Рішення № 3804540, 25.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/164

25.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»

До Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

про зобовязан6ня вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

За участю представників

Позивача: Случ О.В. –предст., Стельмащук А.В. –предст.

Відповідача: Шимич Ю.А. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»з вимогою про зобов’язання виконати платіжні доручення № 456 та № 457 від 10.03.2009 щодо переказу 2 750 000,00 грн. з поточного рахунку Позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»не виконав платіжні доручення Позивача щодо переказу 2 750 000,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС».

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову Відповідач посилається на те, що згідно з постановою Правління Національного банку України від 28.02.2009 № 97 в Акціонерному банку «Трансбанк» з 02.03.2009 призначена тимчасова адміністрація строком на один рік. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 02.03.2009 до 01.09.2009.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»та Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»уклали Договір банківського рахунку № 3024.

10.09.2008 Позивач та Відповідач уклали Договір обслуговування банківського рахунку з використанням програмно-технічного комплексу «КЛІЄНТ-БАНК».

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором банківського рахунку в розумінні положень глави 72 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Договір банківського рахунка згідно з ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Постановою Правління Національного банку України від 28.02.2009 № 97 в Акціонерному банку «Трансбанк»з 02.03.2009 призначена тимчасова адміністрація строком на один рік. Окрім цього, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 02.03.2009 до 01.09.2009.

10.03.2009 Позивач надав Відповідачу платіжні доручення № 456 та № 457, в яких містяться доручення здійснити перекази 150 000,00 гривень та 2 600 000,00 гривень на поточний рахунок Позивача № 26007100376 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у місті Києві, МФО 380805.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату розгляду даної справи Відповідач не виконав платіжні доручення Позивача щодо переказу 2 750 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача, що Відповідач не заперечує.

Відповідно до п. 1.1 Договору банківського рахунку № 3024 Відповідач відкрив Позивачу поточний рахунок № 26001301004321.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на дату розгляду даної справи на поточному рахунку № 26001301004321 знаходяться грошові кошти Позивача у сумі 2 795 332,30 гривень. Цю обставину Відповідач також не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 1066 Цивільного кодексу України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору банківського рахунка № 3024 банк зобов’язаний здійснювати платежі Клієнта того ж дня на підставі розрахункових документів, наданих Клієнтом, якщо вони надійшли в операційний час, і в наступний робочий день, якщо надійшли після закінчення операційного часу.

Пунктами 2.3.2 та 2.3.3 Договору обслуговування банківського рахунка передбачено, що банк зобов’язаний приймати електронні розрахункові документи Клієнта та виконувати їх та здійснювати списання грошових коштів з поточних рахунків Клієнтів з використанням системи «Клієнт-Банк»в день надходження електронних розрахункових документів протягом операційного часу і після його закінчення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що зобов’язання виконати платіжні доручення Позивача № 456 та № 457 від 10.03.2009 щодо переказу 2 750 000,00 грн. виникло у Відповідача 10.03.2009.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд не приймає до уваги доводи Відповідача стосовно того, що Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»не повинен виконувати платіжні доручення Позивача у зв’язку з призначенням тимчасової адміністрації та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів з огляду на наступне.

Відповідно до ч 1 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Згідно з ч. 2 цієї статті мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Частиною 4 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що зобов’язання Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»виконати платіжні доручення № 456 та № 457 від 10.03.2009 щодо переказу 2 750 000,00 грн. з поточного рахунку Позивача виникло у зв’язку із зобов’язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку, оскільки вказані доручення були надані Відповідачу після призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме 10.03.2009.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить до висновку, що зобов’язання Відповідача виконати платіжні доручення № 456 та № 457 від 10.03.2009 щодо переказу 2 750 000,00 грн. з поточного рахунку Позивача не виконані, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодовуються сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код ЄДРПОУ 16293211) виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»(08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 7; код ЄДРПОУ 35752537) № 456 від 10.03.2009 року щодо переказу 150 000 (ста п’ятдесяти тисяч) гривень 00 копійок на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС» № 26007100376 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у місті Києві, МФО 380805.

Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код ЄДРПОУ 16293211) виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»(08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 7; код ЄДРПОУ 35752537) № 457 від 10.03.2009 року щодо переказу 2 600 000 (двох мільйонів шестисот тисяч) гривень 00 копійок на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»№ 26007100376 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у місті Києві, МФО 380805.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код ЄДРПОУ 16293211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АВТО-ТРАНС»(08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 7; код ЄДРПОУ 35752537) 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Хрипун

Дата підписання 01.06.2009