Рішення № 3804404, 20.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2009 р. Справа № 45/103-09

вх. № 2669/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дементьєв М.П., директор відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків

до ТОВ "Шелкіс-СВ", м. Харків

про стягнення 1165,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 984,50 грн. основного боргу, 11,50 грн. річних, 77,57 грн. інфляційних та 92,05 грн. пені мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 682 від 07 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06 квітня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 27 квітня 2009 року о 10:10.

В судове засідання 27 квітня 2009 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, позивач в судовому засіданні надав суду зміни та доповнення до позовної заяви (вх. № 12180 від 27.04.2009 року) відповідно до яких суми, раніше заявлені позивачем до стягнення є незмінними та які фактично, за своєю правовою природою, є поясненнями до суті спору. Доповнення позивача прийняті судом.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено на 20 травня 2009 року 10:30 год..

В судове засідання 20 травня 2009 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 27 квітня 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи ведеться шляхом ведення протоколу в письмовій формі відповідно до ст. 81-1 ГПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 07 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 682, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Позивачем на підставі вищевказаного договору за видатковими накладними № 22316 від 23.10.2008 року на суму 510,31 грн., № 21055 від 09.10.2008 року на суму 1074,19 грн. був відпущений відповідачу товар всього на загальну суму 1584,50 грн.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору товар вважається переданим з моменту підписання видаткової накладної.

На підставі наданих до суду доказів, суд дійшов до висновку про те, що поставки товару відбулись саме в рамках договору № 682 від 07 серпня 2008 року, оскільки в видаткових накладних підставою здійснення поставки товару зазначений вищевказаний договір.

Згідно п. 5.2 договору № 682 від 07 серпня 2008 року відповідач повинен оплатити всю вартість отриманого товару не пізніше семи календарних днів, з моменту коли товар був переданий відповідно з п. 4.1. договору. Проте відповідач оплатив поставлений товар лише частково в сумі 600,00 грн., несплаченою залишилась сума в розмірі 984,50 грн. Вищевикладені обставини й стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 984,50 грн. (1584,50 грн. - сума вартості поставленого товару, мінус 600,00 грн. - сума частково перерахованих коштів, дорівнює 984,50 грн., заявлених позивачем).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 984,50 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6 договору № 682 від 07 серпня 2008 року передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та річних підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 92,05 грн. пені, 77,57 грн. інфляційних та 11,50 грн. річних.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Шелкіс-СВ" (61058, м. Харків, вул. Данілевського, 17, в тому числі з п/р 26009830925981 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 35973063) на користь ТОВ "Антекс" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ 24338100) - 984,50 грн. основного боргу, 92,05 грн. пені, 77,57 грн. інфляційних та 11,50 грн. річних 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22 травня 2009 року.