Постанова № 38043080, 18.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10855/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Межевича М.В.,

при секретарі: Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2013 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 19.03.2013 Серія 10 ААА №805540 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено другу групу інвалідності до 19.03.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5397/12/2670 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 - скасовано рішення Міністерства оборони України від 11.07.2011 про відмову в призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок виконання обов'язків військової служби, зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та набрала законної сили 26 листопада 2012 року.

На виконання рішень адміністративних судів від 26 червня 2012 року та від 06 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а-5397/12/2670 протоколом Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 13.03.2013 №2 скасовано пункт 107 протоколу від 11.07.2011 в частині відмови в призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та прийнято нове рішення про призначення одноразової грошової допомоги полковнику в запасі ОСОБА_2, звільненому з військової служби 30.09.2004, який є інвалідом ІІ групи внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, на підставі довідки МСЕК від 17.03.2011 серії 10 ААА №133914 у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби в сумі 24948,00 грн.(а.с. № 13)

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

В даному випадку, апеляційна інстанція не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Позовні вимоги адміністративного позову до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги обґрунтовані тим, що Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено ширший перелік видів виплат, які входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців, ніж визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року, якою затверджено "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.

Склад грошового забезпечення військовослужбовців визначений Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (частина 2 стаття 9), до якого входять:

посадовий оклад;

оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові

види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України №499 від 28 травня 2008 року затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.

Як вбачається із розрахунку суми одноразової грошової допомоги, визначеному на день звільнення ОСОБА_2 із військової служби, що становить 24 948,00 грн., відповідач врахував лише три складових частини місячного грошового забезпечення: посадовий оклад в сумі 195,00 грн., оклад за військовим званням - 135,00 грн. та надбавку за вислугу років - 132,00 грн., що в загальному склало 462,00 грн. Саме з цієї суми було визначено одноразову грошову допомогу (462,00 грн. Х 54) в розмірі 24 948,00 грн.

Тоді як із грошового атестату серія ЗС № 485025 видно, що позивачеві на день звільнення виплачувались надбавки: за службу у ЗСУ в розмірі 100 % в сумі 462,00 грн., за безперервну службу - 90 % в сумі 875,48 грн., таємність - 20 % в сумі 39,00 грн., класність - 5 % в сумі 9,75 грн., премія - 33,3 % в сумі 615,46 грн., що в загальному складає - 2 463,69 грн., про що зазначено в грошовому атестаті (а.с. № 14).

Абзацом 5 підпункту 4 пункту 2 Порядку встановлено, що для військовослужбовців, які перебувають на кадровій військовій службі або проходять військову службу за контрактом, - за останньою посадою, яку вони займали на день втрати працездатності, а звільнених із служби - на день звільнення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності чи у разі інвалідності, що сталися включно до 31 грудня 2007 р., - виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення відповідно до Указів Президента України від 10 квітня 19% р. N 925 та від 23 лютого 2002 р. N 173 і постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 р. N 829.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що при визначенні розміру грошового забезпечення позивачу, як інваліду ІІ групи, слід застосовувати Закон, а не постанову КМ України № 499 від 28.05.2008 року, яка звужує поняття грошового забезпечення, визначеного у ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких мотивуються його заперечення, і не довів правомірність своїх дій.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2013 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби при Міністерстві оборони України від 13.03.2013 року, оформлене протоколом № 2 в частині визначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків військової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

М.В. Межевич

Повний текст постанови виготовлено 21.03.2014 року

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.