Ухвала суду № 38042488, 19.03.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/154/215/14

154/623/14-ц

22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 19" березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов громадської організації З'єднання борців "За справедливість" в інтересах члена даної громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подано зустрічний позов, в якому він просить :

1) визнати, що орендодавець ОСОБА_2 тим, що подала в березні 2013 року до нього в суд позов на розірвання Договору безпідставно, порушила зобов'язання договору від 06.06.2012 року і цим перешкодила користування землею;

2) розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.06.2012 року на підставі п. 38 зазначеного Договору;

3) зобов'язати Орендодавця компенсувати нанесені збитки в сумі 4 500 гривень;

4) допитати свідків, що можуть пояснити обставини справи ;

5) відшкодувати майнову та немайнову шкоду за понесені ним збитки через одностороннє, не з його вини, розірвання договору Орендодавцем і безпідставну судову тяганину за приниження його ділової репутації, з розрахунку, залежно від справедливості поведінки Орендодавця в судовому процесі;

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 та 120 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 вимогам зазначених статей не відповідає.

Зокрема, позивачем по справі зазначено громадську організацію З'єднання борців "За справедливість" повноваження якої, як представника позивача документальне не підтверджено. Між тим, зустрічна позовна заява підписана не зазначеним позивачем, а ОСОБА_1

Позивачем за зустрічним позовом заявлено шість позовних вимог.

Згідно доданої квитанції про сплату судового збору позивачем оплачена лише одна позовна вимога немайнового характеру. Решта заявлених позовних вимог, як немайнового так і майнового характеру судовим збором не оплачені.

ОСОБА_1 не визначено ціни позовних вимог майнового характеру - суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В зустрічному позові не заявлено клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір в повному об'ємі не сплачений, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву громадської організації З'єднання борців "За справедливість" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала зустрічний позов строк, тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Ф.Канівець