Рішення № 38042007, 27.03.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р. Справа №917/347/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавської області, 39621

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36011

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Попович Е.О., дов. в мат. справи, Шмельов М.М., дов. в мат. справи

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 50 000,00 грн. заборгованості по договору №1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23.03.11р.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 3992 від 27.03.14р.).

Відповідачка відзив на позов не надала, в судове засідання не з'явилась. Ухвала від 04.03.14р. про порушення провадження у справі повернулася до суду з відміткою пошти на конверті: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Копія ухвали суду від 04.03.2014р. була надіслана на адресу відповідачки, вказану у позові. Дана адреса відповідає місцезнаходженню відповідачки, зазначеному у наданому позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19). Таким чином, відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 27.03.14р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано у відповідності ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством «Крюківський вагонобудівний завод» (позичкодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (користувач) (далі - відповідачка) був укладений договір №1 від 23.03.11р. про надання поворотної фінансової допомоги. Цей договір діє до 30.06.11р.

Згідно п. 1.1., п.1.2. копії виписки зі статуту Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (а.с. 28), Відкрите акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» (далі-позивач).

Товариство з моменту його реєстрації є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод».

Відповідно до п. 1.1. договору №1 від 23.03.11р. про надання поворотної фінансової допомоги (далі - договір) позичкодавець передає користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим договором, безвідсоткову грошову позичку для поповнення обігових коштів в розмірі 100 000,00 грн., яка перераховується на р/р користувача в повному обсязі протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору, і яку користувач зобов'язується повернути позичкодавцеві за його вимогою в будь-який час, але виходячи з фінансових можливостей користувача.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 договору строк, на який надається позичка, становить 60 календарних днів з моменту його передачі. Остаточною датою користування позичкою вважається 23.05.11р.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням від 24.03.11р. № 27/27875 (а.с.11) перерахував 100 000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідачці.

Відповідно до п.5.1, п.5.2 договору при настанні дати, вказаної в п. 4.2 цього договору, користувач зобов'язувався протягом двох календарних днів повернути позичкодавцю об'єкт позички в такому самому розмірі, в якому вона надавалась користувачу.

Позичка вважається повернутою позичкодавцю користувачем з моменту підписання акта приймання-передачі позички уповноваженими представниками сторін та скріплення цього акта їх печатками.

Відповідачка свої зобов'язання по договору не виконала, що змусило позивача звернутись до неї з претензією від 27.03.12р. № 1-31 юр-206 (а.с. 12-14).

11.04.12р. відповідачка свої зобов'язання виконала частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 50 000, 00 грн. (виписка з банку від 11.04.12р. а. с. 27) і за нею утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 50 000,00 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов"язання має виконуватись у строк, передбачений договором.

Доказів погашення боргу відповідачкою не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки 50 000,00 грн. боргу обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005, м. Полтава МФО 331605 на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавської області, 39621, р/р 26008054983000 у відділі АТ «УКРСИББАНК» № 427, м. Кременчука, МФО 331005, код ЄДРПОУ 05763814 - 50 000,00 грн. боргу, 1 827,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31 березня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.