Рішення № 3804101, 01.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.09 р. Справа № 7/81

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата

До відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 9401129,20 грн. боргу за активну електроенергію, 226127,99 грн. інфляційних, 42713,79 грн. 3 % річних, 341710,32 грн. пені.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. – довір.

від відповідача: Дояр О.В. – довір.

У судовому засіданні 26.05.2009р. в порядку ст..77 ГПК України оголошено перерву до 01.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в о структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк про стягнення 9401129,20 грн. боргу за активну електроенергію, 226127,99 грн. інфляційних, 42713,79 грн. 3 % річних, 341710,32 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №32/110 від 26.07.2006р. з додатковими угодами, додатками, протоколом розбіжностей та протоколом погодження розбіжностей; рішення господарського суду Донецької області №9/368пд від 06.06.2007р.; рахунки за спожиту електроенергію за грудень 2008р. – лютий 2009р.

У відзиві від 13.05.2009р. №985 та у судових засіданнях відповідач суму боргу визнав, зазначив, що позивачем невірно застосований індекс інфляції за січень 2009р., просить зменшити розмір стягуваної пені на 90% та розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Позивач про зменшення суми пені та розстрочки заперечив, посилаючись також на скрутне фінансове становище свого підприємства, уточнив період нарахування інфляційних: січень 2009р. – лютий 2009р.

В обґрунтування своїх клопотань та заперечень сторони представили суду додаткові документи для залучення їх в матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет”, правонаступником якого є відповідач – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, укладено договір про постачання електричної енергії 32/110 від 26.07.2006р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатковими угодами, додатками, протоколом розбіжностей та протоколом погодження розбіжностей.

Відповідно до п.9.5 Договору, договір укладено терміном до 31.12.2007р. та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) з приєднаною потужністю 70700 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

Відповідно до п.10 додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, в редакції рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. №9/368пд, розрахунки за активну електроенергію у тому числі перетікання реактивної електроенергії здійснюються споживачем грошовими коштами на рахунки постачальник електричної енергії у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором у грудні 2008р. – лютому 2009р. виконав належним чином, поставив відповідачу електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем. Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії в повному обсязі не виконав, спожиту електричну енергію сплатив частково, чим порушив умови договору.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму боргу за активну електроенергію за грудень 2008р. – лютий 2009р. у розмірі 9 401 129, 20 грн.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 9 401 129, 20 грн., яка підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 12.01.2009р. по 29.03.2009р. 3% річних в сумі 42 713, 79 грн. та за січень 2009р. – лютий 2009р. інфляційні в сумі 226 127, 99 грн.

Інфляційні та 3% річних перераховані судом відповідно до діючого законодавства, з урахуванням отримання відповідачем рахунків на сплату, та відповідно складають:

3% річних – 42 713, 79 грн.;

інфляційні – 226 127, 99 грн.

Таким чином, сума 3% річних в розмірі 42 713, 79 грн. та інфляційні в сумі 226 127, 99 грн. підлягають стягненню з відповідача у понову обсязі.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сторони у п.4.2.1 Договору визначили, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4-2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених Додатком №5 до нього „Порядок розрахунків за електроенгергію”, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 341 710, 32 грн. за період з 12.01.2009р. по 29.03.2009р. застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Пеня перерахована судом у відповідності до вимог чинного законодавства та складає 341 710, 32 грн.

Відповідач проти стягнення суми пені з нього в повному обсязі заперечив та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 90%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, надав суду довідку баланс станом на 31.12.2008р., звіт про фінансові результати за 2008р., листи №1024-4 від 06.12.2008р., №76-4 від 04.02.2009р., №246-4 від 02.04.2009р., розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водовідведення.

Позивач заперечує проти зменшення розміру стягуваної пені, посилаючись на скрутне фінансове становище свого підприємства, надав суду договір №4863/01 від 19.08.2008р., список судових справ за позовами ДП „Енергоринок” до ВАТ „Донецькобленерго”, постанову про арешт коштів боржника від 13.06.2008р., перелік господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК „Енергетична компанія України”, постанови НКРЕ №409 від 09.04.2009р., №1403 від 23.12.2008р., джерела фінансування інвестиційної программи ВАТ „Донеццькоблеенрго”, баланс станом на 31.12.2008р., технічний стан електромереж 0,4-110 кВт по ВАТ „Донецькобленерго” станом на 01.01.2009р.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін підлягає задоволенню частково та вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 273 368, 26грн.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 12 місяців, в обґрунтування якого відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан на підприємстві, надав суду довідку баланс станом на 31.12.2008р., звіт про фінансові результати за 2008р., листи №1024-4 від 06.12.2008р., №76-4 від 04.02.2009р., №246-4 від 02.04.2009р., розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на водовідведення.

Позивач проти відстрочки виконання рішення заперечив, посилаючись на скрутне фінансове становище свого підприємства, надав суду договір №4863/01 від 19.08.2008р., , список судових справ за позовами ДП „Енергоринок” до ВАТ „Донецькобленерго”, постанову про арешт коштів боржника від 13.06.2008р., перелік господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК „Енергетична компанія України”, постанови НКРЕ №409 від 09.04.2009р., №1403 від 23.12.2008р., джерела фінансування інвестиційної программи ВАТ „Донеццькоблеенрго”, баланс станом на 31.12.2008р., технічний стан електромереж 0,4-110 кВт по ВАТ „Донецькобленерго” станом на 01.01.2009р.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем, той факт, що відповідач є комунальним підприємством, на підприємстві значна дебіторська заборгованість, негайне виконання рішення суду призведе до погіршення фінансового стану підприємства, а також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнюють негайне виконання рішення і вважає можливим на підставі п.6 ст.83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання рішення щодо стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних строком на 4 місяці з виплатами по 2 485 834,81 грн. щомісячно.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк про стягнення 9401129,20 грн. боргу за активну електроенергію, 226127,99 грн. інфляційних, 42713,79 грн. 3 % річних, 341710,32 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83001, м.Донецьк, вул..Артема, 85, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268) на р/р 260303011293 ОПЕРВ в філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106 – заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 9 401 129, 20 грн.; на р/р 26007205298200 в АКБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО 351005 – 3% річних у сумі 42 713, 79 грн., пеню у сумі 273 368, 26 грн., інфляційні у сумі 226 127,99 грн.

Розстрочити виконання рішення щодо стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних строком на 4 місяці з виплатами по 2 485 834,81 грн. щомісячно.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83001, м.Донецьк, вул..Артема, 85, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268) на р/р 26007205298200 в АКБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО 351005 – державне мито у сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити у зв’язку зі зменшення стягуваної суми пені судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя