Рішення № 38040591, 17.01.2014, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2/442/416/12

2/195/26/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно, 20.12.2013 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено та вирішено:

«Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 житлового будинку, відповідно до технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., площею 57,87 кв.м., вартістю 41 499 грн. 1-1 коридор 3,79 кв.м., 1-2 прихожа 7,28 кв.м., 1-3 житлова 14,71 кв.м., 1-6 житлова 5,60 кв.м., 1-7 котельна 8,00 кв.м., 1-8 кухня 9,01 кв.м., 1-9 житлова 9,48 кв.м.; будівлі: літня кухня «Б», вартістю 10 799 грн., сарай «В», вартістю 9 525 грн., погріб «Д» вартістю 3 282 грн., убиральня «Е», малоцінна; споруди: № 1 огорожа, малоцінна, № 3 басейн, вартістю 1 199 грн., № 4 водопровід дворового типу вартістю 865 грн., № 5 вимощення малоцінне, загальна вартість 5/6 частини 67 169 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 житлового будинку відповідно до висновоку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР від 02 жовтня 2012 р., площею 10,78 кв.м. вартістю 7 619 грн. 1-4 житлова 5,18 кв.м., 1-5 житлова 5.60 кв.м.; будівлі: «Г» гараж, вартістю 7 503 грн., споруди № 2 ворота, вартістю 561 грн.; загальна вартість 1/6 частини 15 683 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відповідно до варіанту розподілу визначеного висновком технічної експертизи 937,00 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 671,69 грн. та витрати пов'язані з проведенням технічної експертизи в сумі 650,00 грн., всього на загальну суму 2 258,69 грн.

Повернути ОСОБА_1 переплачений нею на користь держави судовий збір в сумі 857,18 грн. на розрахунковий рахунок № 31219206700339, отримувач: УДК у Томаківському районі Дніпропетровській області, КОД 23929782, код отримувача 36729802, МФО 805012, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № NOL Z148459 від 09.12.2013 року».

25 грудня 2013 року до суду надійшла письмова заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, яким зобов'язати: ОСОБА_1 - закласти в стіні дверний прохід № 1; ОСОБА_3 - пробити вхідний дверний прохід № 2 в капітальній стіні у віконному пройомі, згідно вимог висновку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, щодо поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з?явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення дійсно відсутні відомості щодо проведення робіт, необхідних для реального поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, вирішивши питання про право, не зазначив які дії треба виконати.

Оскільки позов було задоволено повністю, позивачами до розгляду справи по суті було надано пояснення та подано до суду доказ - погоджений висновок технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, щодо можливості провести реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами, а рішенням суду не вирішено питання про проведення робіт, необхідних для реального поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів щодо ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно, вказавши наступне.

Зобов'язати: ОСОБА_1 - закласти в стіні дверний прохід № 1; ОСОБА_3 - пробити вхідний дверний прохід № 2 в капітальній стіні у віконному пройомі, згідно вимог висновку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, від 02 жовтня 2012 р., щодо поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в строк та порядок, передбачений ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус