Рішення № 3804042, 21.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" травня 2009 р. Справа № 19/083-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко», м. Київ

до Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік», м. Біла Церква

про стягнення 10 000 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача –Ковальов Д.О. (дов. б/н від 20.05.2009 р.);

від відповідача – не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік»(далі-відповідач) про стягнення 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, отримавши попередню оплату, не поставив товар та не повернув кошти в сумі 5000 грн. Крім того, позивачем по справі були понесені додаткові витрати на послуги адвоката в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 08.04.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/083-09 та призначив розгляд справи на 23.04.2009 р.

Ухвалою від 23.04.2009 р. суд, на підставі ст.77 ГПК України, відклав розгляд справи на 21.05.2009 р., в зв’язку з неявкою сторін у судове засідання та неподанням витребуваних документів.

Відповідач в засідання суду двічі не з’явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу про порушення провадження у справі від 08.04.2009 р. та ухвалу від 23.04.2009 р. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, рішення винесене на підставі вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, на підставі виставленого рахунку-фактури № 45 від 26.07.2006 р., перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 5000 грн. за поставку «Шестерня Z-29»у кількості 2 шт., що підтверджується платіжним дорученням № 372 від 26.07.2006 р.

Таким чином, відповідно до п.1 ст.181 Господарського кодексу України, дані правовідносини слід вважати, як укладення господарського договору у спрощений спосіб, яке породжує виникнення господарського зобов’язання.

Згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

У відповідності з п.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк зобов’язання не встановлено, боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

20.02.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 34/12-02-08 від 12.02.2008 р. з вимогою про повернення коштів за непоставлений товар.

Відповідно до п.3 ст.612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, останній може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

Згідно п.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

На день розгляду справи відповідач не перерахував позивачу кошти в сумі 5000 грн., тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на послуги адвоката в сумі 5000 грн., сплачені на підставі договору на надання юридичних послуг від 01.03.2008 р., відшкодуванню не підлягають, оскільки ця сума вже відшкодована за рахунок відповідача рішенням господарського суду Київської області від 21 травня 2009 року по справі № 19/082-09.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік»(09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1; код 20620710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко»(03022, м. Київ, вул. Боженко, 84, код 25586946) – 5 000 (п’ять тисяч) грн. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 26.05.2009 р.