Ухвала суду № 3804026, 27.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.09р.

Справа № 35/171-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоМетПлюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 236 570,95 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Антіпов С.Г., юрисконсульт, дов.№08/03 від 09.01.2009р.

від відповідача - Тарасенко П.О., представник, дов.№2 від 06.05.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги по організації підготовки та відправленню вагонів з відходами металур-гійного виробництва згідно актів виконаних робіт №9 від 30.09.2008р., №10 від 31.10.2008р., №11 від 30.11.2008р., №1 від 31.01.2009р., №2 від 28.02.2009р. - 178 937,20 грн, 3% річних за період прострочення платежу з 01.10.2008р. по 10.03.2009р. - 2 355,31 грн, пеню за період простро-чення платежу з 01.10.2008р. по 10.03.2009р.- 18 584,39 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за жовтень 2008р. –лютий 2009р. - 18 109,66 грн, відсотки за користування чужими коштами за період з 01.10.2008р. по 10.03.2009р. - 18 584,39 грн, посилаючись на невико-нання відповідачем зобов'язань за договором №443д/04 від 01.01.2007р.

Представник позивача повідомив про сплату відповідачем основного боргу згідно платіжних доручень №159 від 08.04.2009р., №182 від 09.04.2009р., №186 від 10.04.2009р., №190 від 13.04.2009р. та частково за платіжним дорученням №198 від 14.04.2009р., у зв’язку з чим надав заяву про відмову від штрафних санкцій, а саме пені –18 584,39 грн, 3% річних –2 355,31 грн, інфляційних втрат –18 109,66 грн та відсотків за користування чужими коштами –18 584,39 грн, просив покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита в розмірі 2 365,71 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Відповідач підтвердив сплату заборгованості та надав клопотання, в якому не заперечував проти покладення на нього витрат у справі в повному обсязі.

З огляду на повну сплату відповідачем заборгованості, провадження у справі в частині стягнення боргу підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни суд приймає відмову позивача від позову в іншій частині, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоро-нюваних інтересів інших осіб, заява про відмову підписана повноважним представником позивача, та провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Судом роз’яснені сторонам правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на відповідача, оскільки заборгованість ним сплачена після звернення позивача з позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоМет Плюс" –49044, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 6 а, код ЗКПО 32351313 (р/р 2600830269901 у Банку Кредит Дніпро, МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет" –49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЗКПО 00191454 (р/р 2600630133107 у Банк «Кредит Дніпро», МФО 305749) витрати по сплаті державного мита –2 365,71 грн (дві тисячі триста шістдесят п’ять грн 71 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн), про що видати наказ.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі десяти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова