Рішення № 38039818, 20.02.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2410/13-ц

Провадження № 2/531/100/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 4341,77 грн., а також понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №001-16990-080607. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач своє зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4341,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні досліджено статут позивача, з якого вбачається, що вони є правонаступниками ТОВ «Комерційний банк «Дельта». (а.с. 13)

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2007 року між сторонами було укладено договір №001-16990-080607 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 3000 грн. Кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів і кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами і не потребує підписання додаткових угод. Погашення заборгованості по кредиту мало здійснюватись щомісячними платежами. (а.с. 5)

До матеріалів справи долучено Тарифи, які сторони визначили частиною договору (а.с. 6), а також анкети позичальника на підставі яких відповідачу було видано кредит (а.с. 7,8).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дію договору припинено, таким чином позивачем не пропущено строки позовної давності. Положення договору не були предметом оскарження. Відповідач позовні вимоги визнає, на підставі чого суд приходить до висновку про вільне волевиявлення сторін під час укладення договору.

В судовому засіданні встановлено, що банком було виконано своє зобов'язання за договором та надано ОСОБА_1 кредит, відповідно до умов договору. Разом з тим, розрахунок ціни позову свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору. З розрахунку вбачається, що станом на 25.12.2012 року утворилася заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 4341,77 грн. (а.с. 11-12) Відповідачем в судовому засіданні не заперечується, що заборгованість до сьогодні не погашена.

Раніше досліджені докази свідчать про те, що заборгованість нараховано в межах умов договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору №001-16990-080607 від 08.06.2007 року у розмірі 4341,77 грн.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р №26250900767895, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4341,77 грн. (чотири тисячі триста сорок одна гривня сімдесят сім копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, понесений ними судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.