Рішення № 3803949, 27.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.05.2009
Номер справи
34/152-09
Номер документу
3803949
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р.

Справа № 34/152-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Хоккайдо", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 582,02 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Хаснайн Сьєд І.С., предст., дов. №135/05 від 18.04.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Приватного підприємства "Хоккайдо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" суми основного боргу - 13 549,10 грн., суми нарахованої на умовах договору пені - 2 444,79 грн., 30% річних, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 5.1. Договору - 3 016,75 грн., інфляційних витрат - 1 571,38 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 205, 82 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 26.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №32.

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов’язується передати окремими партіями продукти харчування у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплачувати даний товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

На підставі договору №32 від 01.04.2008р. позивачем відповідачу за накладними було поставлено продукти харчування на загальну суму 20 225,65 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору, покупець зобов’язується здійснити оплату вартості окремої партії товару протягом 14 календарних днів від дати підписання сторонаи видаткової накладної.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач здійснив лише часткову оплату на суму 6 676,55 грн.

Внаслідок несплати поставленого товару у відповідача виникла заборгованість на суму 13 549,10 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки від 21.10.2009р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 13 549,10 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 13 549,10 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості окремої партії товару, покупець зобов’язується сплатити на користь продавця пеню на залишок суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період існування заборгованості, за кожен календарний день прострочень платежу.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 2 444,79 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково в розмірі 2 412,75 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості окремої партії товару, покупець зобов’язується сплатити на користь продавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 30% річних у розмірі 3 016,75 грн. та інфляційні у розмірі 1 571,38 грн.

Суд вважає стягнути 30% річних частково у розмірі 2 535,61 грн. та інфляційні частково у розмірі 1 463,30 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 13 549,10 грн. основного боргу, 2 412,75 грн. пені, 2 535,61 грн. 3% річних, 1 463,30 грн. інфляційних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Хоккайдо" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 68, квартира, 110, код ЄДРПОУ 34061223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф.600, п/р №26002300010165 в АКБ "Форум", м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 30579869) 13 549,10 грн. основного боргу, 2 412,75 грн. пені, 2 535,61 грн. 3% річних, 1 463,30 грн. інфляційних, 199,60 грн. - держмита, 114,43 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 27.05.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3803949 ?

Документ № 3803949 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3803949 ?

Дата ухвалення - 27.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3803949 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3803949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3803949, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 3803949, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 3803949 відноситься до справи № 34/152-09

Це рішення відноситься до справи № 34/152-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3803948
Наступний документ : 3803950