Ухвала суду № 38039449, 02.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. справа №812/8069/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали судової справи № 812/8069/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Луганськстандартметрологія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання генрального директора відповідача надати відповідь на запити від 13 та 27 серпня 2013 року відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації",-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Луганськстандартметрологія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання генрального директора відповідача надати відповідь на запити від 13 та 27 серпня 2013 року відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а закрито провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права вказуючи, що зазначена справа повинна розглядатися саме за положеннями КАС України. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про судові витрати, а тому, колегія суддів важає за необхідне розглянути питання про винесення додаткового рішення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (набрав чинності з 1 листопада 2011 року) може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року становить 1147 грн.

За приписами пункт 3.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що, позивач 22.10.2013 року звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 812/8069/13-а а, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 57,35 грн., проте, зазначена сума судового збору ОСОБА_2 не сплачена при поданні апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за доцільне прийняти додаткову ухвалу про стягнення з ОСОБА_2 суми судового збору, яка повинна бути ним сплачена при паданні апеляційної скарги у розмірі 57,35 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 87, п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 57,35 грн., яку слід перерахувати за наступними реквізитами: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний бюджет м. Донецьк КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін