Рішення № 38039033, 02.04.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Справа № 644/841/14-ц

Провадження № 2/644/817/14

02.04.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з зазначеним позовом де вказав, що згідно кредитного договору № ML-702|204|2007 від 11 липня 2007 року, укладеного між відповідачем та закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (надалі ПАТ «ОТП банк»), відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31 000 доларів США із строком користування до 9 липня 2032 року з оплатою за процентною ставкою 4,49 % річних.

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю та позивач вважає, що до нього перейшло право вимагати з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором ML-702|204|2007 від 11 липня 2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 1 578 695,91 грн., а саме: заборгованість за кредитом та відсотками 339 504,51 грн., пеня - 1 239 191,40 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи його у відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив та суд ухвалив про слухання справи у відсутності сторін та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно кредитного договору № ML-702|204|2007 від 11 липня 2007 року, укладеного між відповідачем та закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (надалі ПАТ «ОТП банк»), відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31 000 доларів США. із строком користування до 9 липня 2032 року з оплатою за процентною ставкою 4,49 % річних.

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю та до позивача перейшло право вимагати з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором ML-702|204|2007 від 11 липня 2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 1 578 695,91 грн., а саме: заборгованість за кредитом та відсотками 339 504,51 грн., пеня - 1 239 191,40 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси як юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що суму заборгованості за кредитом та відсотками - 339 504,51 грн. треба стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки її розмір документально підтверджено.

З гідно п.4.1.1. договору кредиту за несвоєчасну сплату суми кредиту або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі 1% щоденно.

З розрахунку наданого позивачем неможливо встановити нараховані банком суми відсотків за користуванням кредиту та пені за кожен день .

Крім, того сума пені в 1 239 191,40 грн. перевищує борг по тілу кредиту та заборгованості за відсотками, що складає - 339 504,51 грн. та є занадто завищеною. Тому, в частині позову що до стягнення пені суд відмовляє.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн., який треба стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-702|204|2007 від 11 липня 2007 року в сумі 339 504,51 (триста тридцять дев'ять тисяч 504) гривень 51 копійку, судові витратити в сумі 3654 гривень.

В решті позовних вимог ТОВ«ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Лігус