Ухвала суду № 38037872, 04.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.04.2014

Справа № 334/8037/13-ц

Провадження № 2-п/334/29/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ „Січ-Заспа" про перегляд заочного рішення від 30.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Січ-Заспа" про стягнення виплати винагороди за виконану роботу внаслідок порушення законодавства про працю

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Січ-Заспа" про стягнення виплати винагороди за виконану роботу внаслідок порушення законодавства про працю був задоволений, шляхом стягнення з ТОВ „Січ-Заспа" на користь ОСОБА_1 - 3220 гривень, ОСОБА_2 - 2570 гривень, ОСОБА_3 - 3090 гривень заборгованості по заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, середній заробіток за час затримки розрахунків та судові витрати.

31.03.2014 року ТОВ „Січ-Заспа" подало заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення вона отримала тільки 27.03.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав та просив суд скасувати судове рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку надавши йому можливість надати свої докази та заперечення щодо поданого позову.

Позивачі у судове засідання не з'явилися.

Вислухав пояснення заявника та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідачеві судових повісток.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ „Січ-Заспа" про перегляд заочного рішення від 30.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Січ-Заспа" про стягнення виплати винагороди за виконану роботу внаслідок порушення законодавства про працю - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду від 30.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ „Січ-Заспа" про стягнення виплати винагороди за виконану роботу внаслідок порушення законодавства про працю - скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Козлова