Рішення № 38036388, 04.04.2014, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

ЄУ №254/10439/13-ц

Справа № 2/254/401/2014

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 березня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Заборського В.О.,

при секретарі Перевертайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року, позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом, в якому зазначив, що 20 листопада 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401.43452, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на строк користування 24 місяця. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 36% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 05 грудня 2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на суму 21562,61 грн., з яких: -15510,43 грн. заборгованість за капіталом кредиту; -2075,21 грн. проценту по графіку;- 591,68 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом; - 3385,29 грн. пеня. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 21562,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в особистих поясненнях котрого немає необхідності за матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 401.42452 від 20 листопада 2012 року, ПАТ «ПроКредит Банк» відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. на проведення ремонту та облаштування квартири, строком на 24 місяця зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 401.43452, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05 грудня 2013 року складає 21562,61 грн.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається із вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до меморіального ордеру № 00000001 від 06 грудня 2013 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21562,61 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 527,639,1050, 1054,1048, 651 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: -15510,43 грн. заборгованість за капіталом кредиту; -2075,21 грн. проценту по графіку;- 591,68 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом; - 3385,29 грн. пеня та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути - 21792 (двадцять одну тисячу сімсот дев'яносто дві) гривні 01 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: