Рішення № 3803625, 14.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.09 Справа № 10/75

За позовом Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачення", м. Луганськ

про стягнення 19 013 грн. 11 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача –не прибув.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 16 500 грн. 00 коп., пені –2 513 грн. 11 коп., всього –19 013 грн. 11 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

01.01.2008р. між сторонами укладено договір оренди бази лісгозмагу та коопзаготпрому, згідно якого передається позивач передає відповідачу бази лісгозмагу та коопзаготпрому загальною площею 11475 кв. м.за адресою: м. Сніжне, вул. Садовського, 20-а. Розмір орендної плати згідно п. 3.2. договору 6000 грн. А строк оплати –до 5 числа кожного місяця.

Згідно п. 3.4. Договору орендна плата нараховується з моменту підписання акту - приймання –передачі.

Належний акт приймання –передачі даного майна позивачем не надано, але факт передачі вказаного майна підтверджується відповідачем, що вбачається з листа відповідача (а.с 9), яким він просить залишити в оренді базу лісгозмагу, і переглянути розмір оплати в зв’язку з відмовою від оренди бази коопзаготпрому.

01.09.2008р. підписано доповнення до вищевказаного договору, згідно якого змінено п. 1.1. Договору - об’єктом оренди є база лісгозмагу, а розмір орендної плати становить 4500 грн. Строк дії оренди вищевказаного майна з 01.09.2008р. по 31.12.2008р. Будь –яких актів передачі приміщень згідно даного доповнення позивачем не надано, але факт передачі не спростовано відповідачем.

20.10.2008р. позивач направив відповідачу лист № 192, яким повідомив, що в зв’язку з систематичною неоплатою (за 3 місяці) позивач розриває договір оренди з 01.10.2008р. Даний лист отриманий відповідачем 27.10.2008р. А 20.10.2008р. позивач продав майновий комплекс бази лісгозмагу.

За розрахунком позивача відповідач не сплатив за травень 2008 р. –6000 грн. по строку оплати до 05.05.2008р., за липень 2008р. –6000 грн. по строку оплати до 05.07.2008р., за вересень 2008 р. –4500 грн. по строку оплати до 05.09.2008р.

Відповідно позивачем нарахована пеня згідно п. 5.2. Договору за прострочення оплати вищевказаних сум за період відповідно з 05.05.2008р. по 16.02.2009р. (288 днів), з 05.07.2008р. по 16.02.2009р. (227 днів), з 05.09.2008р. по 16.02.2009р. (165 днів), всього 2513 грн. 88 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору. Виконання зобов’язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Але нарахування пені здійснено без дотримання вимог ст. 232 ГК України, тому в задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачення", м. Луганськ, вул. Совєтская, 73а/181а, код 31265700 на користь Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ Донецької області, 60 років Октября, 7, код 01747401 заборгованість з орендної плати у сумі 16500 грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 165 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102 грн. 43 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.М.Мінська