Ухвала суду № 38034934, 04.04.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/638/14-а

Провадження № 2-а/531/31/14

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов Управляння праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року УПСЗН Карлівської РДА звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

З поданого позову вбачається, що УПСЗН Карлівської РДА просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі УПСЗН Карлівської РДА кошти в сумі 10560,60 грн., які було виплачено за період з 01.09.2009 року по 31.10.2012 року ОСОБА_2 в зв'язку з неотриманням аліментів за рішенням суду.

Згідно копій доданих заяв ОСОБА_2 про призначення їй соціальної допомоги, до самих заяв додавалась копія свідоцтва про народження дитини, якій 18 років виповнилось 29.05.2013 року, що підтверджується також доданою копію свідоцтва про народження дитини, в зв'язку з чим розпорядженням позивача від 14.01.2014 року виплати були припинені.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, і оскільки таке питання повинно вирішуватися саме під час відкриття провадження у справі (п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України) то вважаю, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, адже позивачу було відомо про порушення його права в травні 2013 року після того, як дитині виповнилось 18 років, і було достатньо часу для звернення до суду, а питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням і вагомими підставами ні в позові, ні окремою заявою не ставиться, за таких обставин вважаю, що дану адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управляння праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя