Ухвала суду № 38034717, 06.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа № 922/4806/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 121" (вх. № 605 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.14 у справі № 922/4806/13

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 121", с. Липці

про стягнення 110723,29 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 121", с.Липці

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой", м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Спецводстрой" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" 110723,29 грн., у тому числі: 110000,00 грн. заборгованості, 723,29 грн. 3% річних. та 2214,47 грн. судового збору. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконанував умови договору № 5/13 про виконання робіт від 05.07.2013 р.

30.12.2013 р. відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним договір № 5/13 від 05.07.2013 р, укладений між сторонами та відмовити у задоволенні первісного позову, який прийнятий до розгляду сумісно з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2014 р. у справі 922/4806/13 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" про забезпечення позову. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 121" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" 110000,00 грн. боргу, 723,29 грн. 3% річних, 2214,47 грн. судового збору. В зустрічному позові ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" відмовлено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" про визнання договору недійсним. Визнати недійсним договір підряду, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" (в якості виконавця) і ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" (в якості замовника) № 5/13 від 05.07.2013 р. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" до ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" про стягнення коштів відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Спецводстрой" - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).