Ухвала суду № 38034709, 14.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 березня 2014 року Справа №5021/502/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №681С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2012 року по справі №5021/502/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс», м. Суми

до 1. Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, смт. Недригайлів Сумської області;

2. Фермерського господарства «Колімб-А», с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2012 року по справі (суддя Коваленко О.В.) заяву №06 від 05.09.2012 року ліквідатора ФГ «Колімб-А» арбітражного керуючого Бірюліна В.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №5021/502/2011 задоволено. Скасовано рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 р. по cправі №5021/502/2011 в частині визнання за ТОВ «БМ-Автотранс» права власності на автомоб1ль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску; визнання за ТОВ «БМ-Автотранс» права власності на причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску. У задоволенні позовних вимог ТОВ «БМ-Автотранс» в частині визнання за ТОВ «БМ-Автотранс» права власності на автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску; визнання за ТОВ «БМ-Автотранс» права власності на причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012. 2004 року випуску, відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2011 р. залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «БМ-Автотранс» на користь ФГ «Колімб-А» 804 грн. 75 коп. судового збору.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Також, позивач просив відновити строк на оскарження рішення господарського суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2014 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61057, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

4. Відповідачам, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.