Рішення № 38034294, 26.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2413/14 26.03.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» про стягнення 186 897,43 грн., за участю представників позивача - Лоб І.В., довіреність №38 від 21.11.2013 року, відповідача - Джумурата В.М. довіреність №б/н від 17.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 174 413,25 грн. основного боргу, 7 962,39 грн. пені, 825,45 грн. інфляційних втрат, 3 696,34 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договорами поставки № 14/08/51 від 29.08.2012 року та №233 від 09.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2014 року.

26.03.2014 року в судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» (покупець) було укладено договір поставки № 14/08/51, за умовами якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця у визначені цим договором строки товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Загальна сума договору складає загальну суму товару за всіма специфікаціями цього договору (п. 3.3. договору).

Оплата товару здійснюється на підставі рахунків-фактур постачальника. Покупець зобов'язаний здійснити оплату товару після його отримання, але не пізніше 20 днів з дати поставки товару (п.п.3.4., 3.5. договору).

Видатковими накладними №20151 від 30.08.2012 року на суму 42 210.05 грн., №31623 від 24.12.2012 року на суму 63 574,80 грн., які зазначено в позовній заяві та які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором поставки №14/08/51 від 29.08.2012 року на загальну суму 105 784,85 грн.

Відповідач, за отриманий товар розрахувався лише частково в сумі 5 000,00 грн. та на даний час має заборгованість перед позивачем за договором поставки №14/08/51 від 29.08.2012 року у розмірі 100 784,85 грн.

Крім того, 29.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» (покупець) було укладено договір поставки № 14/08/51, за умовами якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця у визначені цим договором строки товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Загальна сума договору складає загальну суму товару за всіма специфікаціями цього договору (п. 3.3. договору).

Оплата товару здійснюється на підставі рахунків-фактур постачальника. Покупець зобов'язаний здійснити оплату товару після його отримання, але не пізніше 20 днів з дати поставки товару (п.п.3.4., 3.5. договору).

Видатковими накладними №20151 від 30.08.2012 року на суму 42 210.05 грн., №31623 від 24.12.2012 року на суму 63 574,80 грн., які зазначено в позовній заяві та які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором поставки №14/08/51 від 29.08.2012 року на загальну суму 105 784,85 грн.

Відповідач, за отриманий товар розрахувався лише частково в сумі 5 000,00 грн. та на даний час має заборгованість перед позивачем за договором поставки №14/08/51 від 29.08.2012 року у розмірі 100 784,85 грн.

Крім того, 09.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» (покупець) було укладено договір поставки № 233, за умовами якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця у визначені цим договором строки товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Оплата товару здійснюється на підставі рахунків-фактур постачальника. Покупець зобов'язаний здійснити оплату товару після його отримання, але не пізніше 20 днів з дати поставки товару (п.п.3.3., 3.4. договору).

Видатковими накладними №1433 від 22.10.2013 року на суму 3 063,60 грн., № 1522 від 04.11.2013 року на суму 7 656,00 грн., № 1524 від 04.11.2013 року на суму 34 339,20 грн., № 1602 від 21.11.13 року на загальну суму 5 040,00 грн., №1632 від 21.11.2013 року на суму 23 529,60 грн., які зазначено в позовній заяві та які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором поставки №233 від 09.09.2013 року на загальну суму 73 628,40 грн.

Відповідач, за отриманий товар не розрахувався та на даний час має заборгованість перед позивачем за договором поставки №233 від 09.09.2013 року у розмірі 73 628,40 грн.

Відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 27.01.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договорами поставки №14/08/51 від 29.08.2012 року та договору №233 від 09.09.2013 року становить 174 413,25 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договорами з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 174 413,25 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 174 413,25 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.1. договорів поставки №14/08/51 від 29.08.2012 року та договору №233 від 09.09.2013 року відповідач за порушення строків оплати зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1 % від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення 7 962,39 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 825,45 грн. інфляційних втрат та 3 696,34 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання з оплати поставленого товару.

Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» (04210, м. Київ, пр. Г. Сталінграда, буд. 12-Г, оф.1; код 34892518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 13-Б, оф.128; код 38013959) 174 413 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 25 коп. боргу, 7 962 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 39 коп. пені, 825 (вісімсот двадцять п'ять) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 3 696 (три тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 34 коп. 3% річних та 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 95 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.03.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна