Ухвала суду № 38032490, 10.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/14167/13-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 1423/14167/13-К

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при секретарі Шугай Г.В., за участю слідчих Зіборової О.В., Коржевського Д.Д., прокурора Дзевіцької О.Д., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ТОВ «Вторметекспорт» про скасування арешту на майно у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках, що було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі №490/12740/13-К, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні групи слідчих СУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться досудове розслідування обставин кримінального провадження №12012160020000589 в якому об'єднані наступні кримінальні провадження:

- кримінальне провадження щодо обставин незаконних фінансових операцій ТОВ «АРТ - Компані», а також інших юридичних та фізичних осіб, відомості про які 05 грудня 2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ «Трейдинг Агро», відомості про які 20 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ «Гамма-Юг», відомості про які 18 липня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;

- кримінальне провадження щодо обставин створення і використання для прикриття незаконної діяльності ТОВ «Тоніс Трейд», відомості про які 16 жовтня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі №490/12740/13-К було задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Зіборової О.В., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Дзевіцької О.В. та накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Вторметекспорт» (код ЄДРПОУ 30127924) як на майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках цього підприємства.

04 грудня 2013 року представник ТОВ «Вторметекспорт» адвокат ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі №490/12740/13-К.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року була винесена з порушенням прав ТОВ «Вторметекспорт». Зазначене підприємство не має жодного відношення до правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.191 та ч.1 ст. 205 КК України. ТОВ «Вторметекспорт» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яке здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі зерновими культурами, а також надання послуг з їх зберігання, сушіння, очищення, тощо. Знаходження печатки ТОВ «Вторметекспорт» в офісі ТОВ «Тоніс Трейд» не може свідчити про наявність умислу заявника на вчинення злочину. У зв'язку з тим, що підприємство не було повідомлено про розгляд №490/12740/13-К на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, просила задовольнити клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання, вислухавши пояснення представника заявника, яка підтримала доводи клопотання, та пояснення слідчих та прокурора, які заперечували проти його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Зіборової О.В., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Дзевіцької О.В. та накладаючи арешт на майно у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Вторметекспорт», слідчий суддя при розгляді справи №490/12740/13-К. виходив із того, що зазначене майно, а саме грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках цього підприємства набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК. До такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи виявлення під час обшуку 15 жовтня 2013 року в офісному приміщенні ТОВ «Тоніс Трейд» печатки підприємства - ТОВ «Вторметекспорт».

Проте, зазначена обставина спростовується знаходженням печатки підприємства ТОВ «Вторметекспорт» у володінні та користуванні його посадових обов'язків. Про це свідчить наявність відбитку печатки підприємства на довіреності, складеної 04.12.2013 р. та підписаної директором ОСОБА_4 Крім того, представником ТОВ «Вторметекспорт» надані належні докази, що зазначене підприємство не має ознак фіктивності, так як здійснює постійну господарську діяльність, починаючи з 1998 року, яка передбачена його статутом, має штат постійних працівників в складі 49 осіб, має на праві власності нерухоме майно у вигляді універсального перевантажувального комплексу, тобто основні засоби виробництва, сплачує податки та інші обов'язкові платежі. Зазначене підтверджує, що на даний момент у сторони обвинувачення не має доказів відношення ТОВ «Вторметекспорт» до незаконних фінансових операцій, створення та використання для прикриття незаконної діяльності підприємств ТОВ «АРТ - Компані», ТОВ «Трейдинг Агро», ТОВ «Гамма-Юг», ТОВ «Тоніс Трейд». Наявність господарських відносин ТОВ «Вторметекспорт» з цими підприємствами, щодо яких є ознаки фіктивності, а також знаходження під час обшуку печаток ТОВ «Вторметекспорт» не спростовує зворотнього, так як будя-які відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень з боку посадових осіб підприємства - заявника не вносилися, підозра нікому з них не оголошувалася.

Таким чином, слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва при винесенні ухвали від 11 листопада 2013 року у справі №490/12740/13-К про накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках ТОВ «Вторметекспорт» не було відомо про зазначені обставини, що є важливими для встановлення наявності підстав ч. 2 ст.173 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до таких речей, зокрема належать речі, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, крім іншого, враховує достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що арешт на майно у вказаному випадку слідчий суддя накладає лише тоді, якщо сторона, яка подала клопотання про його накладення, надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно, на яке належить накласти арешт, є набутим в результаті вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Крім того, відповідно до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв'язку з тим, що на даний момент не має достатніх доказів щодо причетності ТОВ «Вторметекспорт» до вчинення кримінального правопорушення та того, що гроші, які знаходяться на його банківських рахунках, набуті в результаті вчинення такого правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на майно ТОВ «Вторметекспорт» у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках, що було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі №490/12740/13-К.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 167, 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на майно ТОВ «Вторметекспорт» у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках, що було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2013 року у справі №490/12740/13-К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.