Постанова № 38030921, 27.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Справа № 805/3200/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» про стягнення штрафу у розмірі 247 988,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Донецька (далі – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами (Держцінінспекція України) з позовною заявою до комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (надалі – Керуюча компанія, відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 247 988,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість у розмірі 247 988,42 грн., яка виникла у зв’язку з несплатою відповідачем узгодженої суми адміністративно-господарських санкцій, нарахованих рішенням Держцінінспекції від 16.09.2013 року № 8 за встановлене порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року по справі № 805/15289/13-а відмовлено відповідачу у задоволенні позовних вимог про скасування рішення від 16.09.2013 року № 8, тобто судом визнано правомірність застосування зазначених адміністративно-господарських санкцій. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Відповідач подав заперечення до позову, в якому зазначив, що не погоджується з рішенням Держцінінспекції від 16.09.2013 року № 8, яким вирішено вилучити у відповідача в доход державного бюджету штраф в сумі 247 988,42 грн. та зобов’язано відповідача повернути споживачам наведену суму з урахуванням щомісячного відсотку оплати населенням як необґрунтовано одержану виручку, оскільки відповідачем застосовано тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій на підставі рішень Донецької міської ради відповідно до ступеню благоустрою конкретного житлового будинку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» є юридичною особою за організаційно-правовою формою – комунальне підприємство, запис до Єдиного державного реєстру внесена 18.02.2008 року за № 1 266 102 0000 029427, ідентифікаційний код 35729969, місцезнаходження: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, буд. 4А.

На підставі наказу від 15.08.2013 року № 74-13 Держцінінспекцією України проведена перевірка Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» з питань дотримання вимог щодо формування встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, про що складений акт від 09.09.2013 року № 016 (а.с. 13-68).

Проведеною перевіркою було встановлено, що відповідачем порушено п. 2.3 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме:

- за фактично не надані послуги з прибирання сходових клітин підприємством самостійно здійснені перерахунки за 6 місяців 2013 року на загальну суму 186 298,63 грн. або по 142 592,57 м2 житлової площі будинків, так для мешканців будинків, які займають 530 307,59 м2 житлової площі перерахунки не виконані взагалі, підприємством надлишково нараховані споживачам за 6 місяців 2013 року 692 846 грн. 87 коп.;

- стягувалась плата за послуги з утримання будинків і прибудинкової території за тарифами, які не відповідають затвердженим тарифам.

За результатами цього акту, Держцінінспекцією України 16.09.2013 року прийняте рішення № 8 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якому вирішено:

- вилучити у комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» в доход державного бюджету штраф в сумі 247 988,42 грн. з урахуванням щомісячного відсотку оплати населенням;

- зобов’язати комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 247 988,42 грн. (а.с. 22-23).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем було оскаржено у судовому порядку рішення від 16.09.2013 року № 8.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 805/15289/13-а частково задоволено позовні вимоги комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» до Держцінінспекції України про скасування рішення від 16.09.2013 року № 8 та припису від 16.09.2013 року № 9.

Разом з тим, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року постанову ДОАС від 11.12.2013 року – скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» про скасування рішення про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення державної дисципліни цін № 8 від 16 вересня 2013 року та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 16 вересня 2013 року – відмовлено у повному обсязі (а.с. 69-72).

Згідно зі статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, факт здійснення комунальним підприємством «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» зазначених вище правопорушень у сфері здійснення господарської діяльності, та правомірність застосування Держцінінспекцією України адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 247 988,42 грн. встановлено судовим рішенням.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Також ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

А отже, зазначена вище постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року у справі № 805/15289/13-а набрала законної сили, і є преюдиційним доказом у даній адміністративній справі.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що:

- сума адміністративно-господарських санкцій у розмірі 247 988,42 грн. згідно з рішенням від 16.09.2013 року № 8 не сплачена відповідачем до Державного бюджету України,

- факт вчинення правопорушення у сфері господарської діяльності та правомірність застосування санкцій до відповідача встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги є обґрунтованими, а сума санкцій підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем у позовній заяві.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 183-2, 158 - 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» про стягнення штрафу у розмірі 247 988,42 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (ідентифікаційний код – 35729969, місцезнаходження: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, буд. 4А) на користь Державного бюджету (р/р 31115106700009, код 38033975, одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Донецька, МФО 834016) штраф у розмірі 247 988,42 грн. (двісті сорок сім тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім грн. 42 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 27 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.