Рішення № 3802962, 20.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 26/64-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ніко-Україна”, м. Київ

до приватного підприємства "Руметаль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 892 520,72 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рубан С. В. - керівник ПП "Руметаль".

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко - Україна», м. Київ просить стягнути з відповідача –приватного підприємства «Руметаль», с. Менжинське Нікопольського району заборгованість за договором позики на загальну суму 892 520, 72 грн., у т. числі 807 267,72 грн. - основного боргу; 39 172,34 грн. - пені; 4 909, 96 грн. - 3% річних; 41 170,66 грн. - інфляційні збитки та витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору позики від 19.09.08р., що був укладений між сторонами, позивач перерахував 807 267,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 17186 від 19.09.08р.; № 17187 від 19.09.08р.; № 17247 від 25.09.08р.

Заборгованість у сумі 807 267, 76 грн. відповідачем не сплачена, на цю заборгованість позивач нарахував інфляційні, пеню та 3 % річних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, пояснень щодо неявки суду не надав.

02.04.09р. відповідач визнав вказаний борг у повному обсязі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу відповідачем не заявлялось.

У судовому засіданні 31.03.09р. оголошена перерва до 23.04.09р.; у судовому засіданні 23.04.09р. оголошена перерва до 28.04.09р.; у судовому засіданні 28.04.09р. оголошена перерва до 19.05.09р.

За згодою відповідача у судовому засіданні 19.05.09р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд -

ВИРІШИВ:

19.09.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна", м. Київ (далі - позивач) та приватним підприємством «Руметаль», с. Менжинське Нікопольського

району (далі - відповідач) укладено договір позики № 080919/2 від 19.05.09р., за умовами

якого (п.1.1) позикодавець надає позичальнику грошові кошти на безпроцентній основі у розмірі, визначеному у п.2.1. даного договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 6.3. Договору, у випадку порушення строку повернення позики, Позичальник зобов'язується сплатити Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, окрім суми основної боргу, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню, 3% річних та інфляційні збитки, передбачені ст. 625 ЦК України.

Договір вступав у силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діяв до 30.11.2008р.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Цивільним кодексом України (ст.611) передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріалами справи підтверджується наявність непогашеного основного боргу на суму 807 267, 76 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також правомірно нараховані інфляційні у сумі 41 170, 66 грн. (за період з 01.12.2008р. по 12.02.2009р.); 3% річних - 4 909, 96грн. (за період з 01.12.2008р. по 12.02.2009р.); та пеня - 39 172, 34 грн. (за період з 01.12.2008р. по 12.02.2009р.), тому ці санкції підлягають стягненню з відповідача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 892 520, 72 грн.

У відповідності до ст.49 Господарського кодексу України витрати у справі слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Руметаль" ( с. Менжинське, Нікопольський район, вул. Радянська,56а, код ЄДРПОУ 24998279, р/р 26000054837400 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" (м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, код ЄДРПОУ 30113927 р/р 2600900001688 в АКБ "Правекс-банк" м. Київ, МФО 321983) основний борг - 807 267 (вісімсот сім тисяч двісті шістдесят сім гривень, 76 коп.); три відсотки річних - 4 909,96 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять гривень, 96 коп.), інфляційні збитки у сумі - 41 170,66 грн. (сорок одна тисяча сто сімдесят гривень, 66 коп.), держмито 8 926,00 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень, 00коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Накази видати набрання рішення законної сили.

Суддя

Н.М. Камша

Рішення підписано 22.05.09