Ухвала суду № 38027400, 03.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. справа №910/879/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р.

у справі № 910/879/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр реабілітації ветеранів Афганістану"

до Промислового об`єднання "Укрпротез"

третя особа Фонд соціального захисту інвалідів

про визнання недійсною специфікації до договору та стягнення 67711,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр реабілітації ветеранів Афганістану" до Промислового об`єднання "Укрпротез" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Промисловим об`єднанням "Укрпротез" в апеляційній скарзі помилково зазначено дату оскаржуваного рішення - 28.02.2014 р. замість 26.02.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до неї не додано доказів її надсилання третій особі у справі - Фонду соціального захисту інвалідів.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Промислового об`єднання "Укрпротез" не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез" на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран