Ухвала суду № 38026964, 31.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2014 р. справа № 804/4296/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни, в якому просить:

- визнати неправомірними дії першого заступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни щодо складення та винесення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. і притягнення до відповідальності передбаченим Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз 2.

- визнати недійсною та скасувати постанову № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз 2. в розмірі 54, 810 грн., винесеною першим заступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області - Ратич Надією Миколаївною.

- призупинити виконання постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз. 2. до розгляду справи по суті.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В п. п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено вимогу про призупинення виконання постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р. про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за ст. 2 ч .2 п. 6 абз. 2. до розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд доходить до висновку, що вимога позивача про призупинення виконання постанови № 34/674/61 від 11 березня 2014 р., заявлена позивачем в порядку ст. 117-118 КАС України та повинна бути розглянута судом як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590 - VII від 19.09.2013, який набрав чинності 23.10.2013 р.) та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2014 року складає 1 218,00 грн.

Відповідно п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах адміністративного позову наявні докази сплати позивачем судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 1827, 00 грн. (сплачено в повному обсязі) та за подання адміністративного позову немайнового характеру - 74, 00 грн., проте відсутні докази сплати позивачем судового збору за клопотання про забезпечення позову.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 грн. за клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55.

Відповідно п.п. 1.1, 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Пунктом 5.27 Стандарту встановлено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані суду додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст. 69-70 КАС України.

Частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В позовній заяви не зазначено дату її підписання.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином засвідчених копій документів - додатків до адміністративного позову, зазначення дати підписання адміністративного позову та надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. за клопотання про забезпечення позову, оформленого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок: 31210206784008 Код отримувача: 37989253 Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001 Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364 У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 22 квітня 2014 р.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса