Постанова № 38026792, 01.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2014 року № 826/2767/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммед-Україна"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0001972203 від 19.11.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2013 №0001972203.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту від 31.10.2013 №264/26-57-22-03-07/37973238 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хіммед-Україна» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ріо-Грандес» та ПП «Салон-Юкрейн» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012» є необгрунтованими та спростовуються наявними матеріалами, отже прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача, не заперечував проти вирішення справи в порядку письмового провадження, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не прибув, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Хіммед-Україна» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ріо-Грандес» та ПП «Салон-Юкрейн» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатом якої складено акт 31.10.2013 №264/26-57-22-03-07/37973238 (далі акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 201.1, п. 201.6 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладеної» від 01.11.2011 №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 №1333/20071 п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 2.5 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 537 502 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2013 №0001972203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 671 877,5 грн. (за основним платежем 537 502 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 134 375,5 грн.).

Зі змісту акту перевірки вбачається. що перевірку позивача проведено на підставі, зокрема, п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 02.10.2013 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №32013110100000302 від 02.10.2013 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Хіммед-Україна».

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З системного аналізу викладеного вбачається, що за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадових осіб платника податків, що перевіряється, предметом якого є податки, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Суд зауважує, що на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення у відповідача були відсутні відомості щодо прийняття судом рішення у кримінальній справі.

Враховуючи, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом на підставі акту перевірки проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадових осіб позивача предметом якого є податки, оскільки на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача не було відомостей щодо наявності судового рішення у зазначеній кримінальній справі, відсутні такі відомості і на час розгляду справи в суді, отже суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог п. 86.9 ст. 89, п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України.

З акту перевірки вбачається, що відповідач вказує на відсутність «реального» постачання товарів по правочинам позивача з ТОВ «Ріо-Грандес» та ПП «Салон-Юкрейн».

На підтвердження використання придбаного у ТОВ «Ріо-Грандес» та ПП «Салон-Юкрейн» товару позивачем надано суду копії договорів та специфікацій, відповідно до який ймовірно придбаний у ТОВ «Ріо-Грандес» та ПП «Салон-Юкрейн» товар проданий позивачем контрагентам-покупцям.

Проте, суд зауважує, що висновки акту перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, поряд з іншими доказами (наданими позивачем первинним документами) є предметом дослідження у кримінальному процесі, а відтак Окружний адміністративний суд м. Києва на даний час позбавлений можливості оцінювати висновки викладені в акті перевірки, щодо порушення позивачем податкового законодавства по господарським операціям з ТОВ «Ріо-Грандес» та ПП «Салон-Юкрейн» та контрагентами – покупцями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 19.12.2013 №0001972203 підлягає скасуванню як таке, що прийнято в порушення порядку встановленого п. 86.9 ст. 89, п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Хіммед-Україна” задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2013 №0001972203 прийняте Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда