Рішення № 38026447, 25.12.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1760/13

381/5936/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бутенка В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Л71.188.73588 (надалі Кредитний договір) на поточні потреби в розмірі 11956,00 грн. зі сплатою 0,0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 16761,03 грн. та судові витрати 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника, позов підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Л71.188.73588 (а.с.5-6).

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11956,00 грн. та інше, зі сплатою 0.0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних платежів.

Боржник систематично порушує терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

Станом на 24 вересня 2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Л71.188.73588 від 19 березня 2012 року становить 16761,03 грн., з яких: основний борг - 8369,24 грн., прострочений борг - 3586,76 грн., прострочені проценти - 0,18грн., строкові проценти - 0,00 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування 0,00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 4804,85 грн.,віндикаційні витрати - 0,00 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., тому з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: 08520, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов Кредитного договору №Л71.188.73588 від 19 березня 2012 року в розмірі 16761,03 ( шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: 08520, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір 229,40 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: