Ухвала суду № 38024034, 01.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

8/381/6/13

381/837/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бутенка В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року № 2/1027/757/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду 26 листопада 2012 року № 2/1027/757/12 за його позовом до ОСОБА_2, Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним. Свою заяву мотивував тим, що нововиявленими обставинами, які не були відомі при розгляді вищезазначеної справи є те, що на момент винесення рішення суду не було відомо про те, що до спадкової справи було приєднано копію оспорюваного заповіту.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Від Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь в розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено в судовому засіданні підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, для перегляду зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами не встановлено, обставини викладені в заяві ОСОБА_1, не можуть вважатись нововиявленими, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року № 2/1027/757/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Бутенко