Рішення № 38024032, 30.12.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/683/13

381/1688/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2010 року приблизно о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві на просп. Голосіївському, 92. керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2. який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Таким чином, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка, складена МВС України Управлінням МВС України в Київській області. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від. 21 травня 2010 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Хюндай Соната» з державними номерними знаками НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 410-45, сума збитків становить 12737,90 грн. Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та 12 липня 2010 року отримав відшкодування в розмірі 10614,92 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортною засобу та 750,00 грн. за встановлення збитків та збір документів по справі. Таким чином. МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 и. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"має право зворотної вимоги до ОСОБА_1. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що огляд та оцінка автомобіля «Хюндай Соната» здійснювалася у відсутність відповідача, який не був належним чином повідомлений про проведення вказаних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 06 травня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд Транзит» - державний номерний знак НОМЕР_1, «БМВ» - державний номерний знак НОМЕР_2. та «Хюндай Соната», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок якого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від. 21 травня 2010 року № 3-5270/10, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України (а.с.8-9).

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_3 про оцінку колісного транспортного засобу від 13 травня 2010 pоку № 410-45, проведеного оцінювачем ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Hyundai Sonata» державний № НОМЕР_3 станом на 13 травня 2010 року склала 12737,90 грн. (а.с.10-25).

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало потерпілому ОСОБА_2 збитки в розмірі 10614,92 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортною засобу та 750,00 грн. за встановлення збитків та збір документів по справі.

Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до позивача у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то оскільки позивачем не надано належного документального підтвердження здійснення таких витрат, суд відмовляє у задоволені даної вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) заподіяну ним майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Вказані кошти перерахувати на наступні реквізити МТСБУ: п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя