Ухвала суду № 3802319, 01.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.06.09 р. Справа № 21/38

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про 465 196,76грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Давиденко К.Ю. - за дов.

відповідача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред'явлено позов про стягнення 465 196,76грн., у тому числі:

- 365 196,76грн. матеріальної шкоди та

- 100 000,00грн. моральної шкоди.

Заявою від 30.03.09р. позивач зменшив позовні вимоги на 3 088,85грн. і наполягає на стягненні з залізниці на відшкодуванні завданої товариству матеріальної шкоди у загальній сумі 362 107,91грн., у тому числі:

- 3 754,72грн. – відсотків за користування кредитними коштами (замість 3 789,31грн., зазначеної у позовній заяві);

- 6 776,00грн. – сплаченого штрафу за понадлімітну затримку цистерн, що належать АТ “Мажейкю Нафта” (замість 8 624,00грн.);

- 128 705,76грн. – безпідставно списані з особового рахунку кошти за період з 25.11.08р. по 30.12.08р. (замість 129 912,02грн.).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- 25.11.08р. о 13год. 30хв. на станцію Мушкетово Донецької залізниці на адресу ТОВ “АСИ - ОЙЛ” за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 прибув бензин А-92 у 2-х цистернах;

- при огляді цистерн за допомогою прибору “Рівнемір ультразвуковий портативний УУП-1М-1 №122” було виявлено, що кількість бензину не відповідає відомостям, вказаним у товарно-супровідних документах, орієнтовний розмір нестачі - 22,5т на суму 113,7тис.грн.;

- у відповідності до п.5.2.2., п.5.2.4. та п.5.2.5. “Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України”, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08р. №281/171/578/155 (далі Інструкція), ТОВ “АСИ - ОЙЛ” після виявлення ознак недостачі вантажу були направлені телеграми №734 від 26.11.08р. та №750 від 1.12.08р. на ім’я начальника ст. Мушкетово про комісійну видачу вантажу, які залізницею були залишені без задоволення;

- всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не виконав дій щодо комісійної видачі вантажу та подальшого складання комерційного акту, що призвело до звернення товариства з позовом про зобов’язання залізницю здійснити комісійну видачу вантажу шляхом виділення представника залізниці та з залученням представника охоронної організації для визначення маси нафтопродуктів із складанням комерційного акту;

- рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2008р. по справі №21/244пн Донецька залізниця зобов’язувалась здійснити комісійну видачу вантажу - бензину А-92, що прибув 25.11.08р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ” за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 шляхом виділення представника залізниці та з залученням представника охоронної організації для визначення маси нафтопродуктів із складанням комерційного акту;

- 26.12.08р. при здійсненні комісійної видачі вантажу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 25.12.08р. по справі № 21/244пн були складені комерційні акти, акти експертизи, акт приймання нафти та нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, згідно яких фактична нестача вантажу склала 21 304кг, а з урахуванням похибки вимірювання та природних втрат – 20 611кг;

- неправомірним діями залізниці товариству завдано матеріальної шкоди у загальній сумі 362 107,91грн., у тому числі з особового рахунку безпідставно списані кошти за період з 25.11.08р. по 30.12.08р. у сумі 128 705,76грн. (збір за зберігання вантажу у вагонах, понадлімітну затримку вагонів, поштові і т.п.);

- залізницею на адресу станцій постачальників товариства 01.12.08р. були надіслані телеграми про відмову у прийнятті вантажів станцією Мушкетово, які адресуються ТОВ “АСИ - ОЙЛ”, з посиланням на те, що товариство нібито відмовляється від прийому вантажу, у зв’язку з чим позивач вимушений був у грудні 2008р. здійснювати приймання вантажів (близько 1,2тис.т. у 21 цистерні) на станції Волноваха, де є склад паливно-мастильних матеріалів (ПММ) тимчасового зберігання і перевозити паливо на основний склад ПММ, який знаходиться у м. Донецьку біля станції Мушкетові, вартість яких (перевезень за маршрутом Волноваха – Донецьк) склала у грудні 2008р. – 121 968,20грн., у січні 2009р. – 46 543,00грн.;

- частину вантажу після розблокування приймання вантажів станцією Мушкетово товариством було переадресовано зі станції Волноваха на станцію Мушкетово, сума додаткових витрат на переадресацію склала 29 608,56грн.;

- списання коштів з особового рахунку позивача призвело до додаткових витрат з оплати відсотків за користування кредитними коштами (для ведення своєї господарської діяльності та поповнення власних оборотних коштів товариство використовує кредитні кошти) за період з 9.12.08р. по 30.01.09р. у сумі 3 754,72грн.;

- у зв’язку з необхідністю переадресації вагонів сталася понаднормативна затримка цистерн, що належать АТ “Мажейкю Нафта”, яка призвела до сплати штрафу у сумі 6 776,00грн.;

- направленням станцією Мушкетово 1.12.08р. на адресу станцій вантажовідправників (станцій Кагарлицька і Бугеняй) телеграм про відмову у прийнятті вантажів, які надходять товариству, з причини “несвоєчасного вивантаження вантажу” та “відмови одержувача приймати вантаж”, а також 08.12.08р. на адресу станції Бугеняй (Республіка Литва) телеграми, якою станції відправника заборонялось відправляти цистерни з ПММ “у зв’язку з неплатоспроможністю” ТОВ “АСИ - ОЙЛ”, тобто розповсюдженням залізницею за відомо неправдивої інформації позивачу завдано моральної шкоди, оціненої в 100 000,00грн.

Донецька залізниця позов не визнала з посиланням на те, що:

- відсутній причинний зв’язок між діями залізниці щодо відмови позивачеві у комісійній видачі вантажу і понесеними ним витратами;

- суми, які позивач вважає безпідставно списаними залізницею з його особового рахунку, нараховані за накопичувальними картками №№ 09123361, 10123375, 15123393, 24123486, 30123523 та відомістю плати за користування вагонами № 29120225, складеними станцією Мушкетово, позивачем підписаними без зауважень і списані з його особового рахунку у відповідності до законодавства і умов договору;

- витрати позивача у зв’язку з переадресуванням вантажів зі станції Волноваха на станцію Мушкетово та автоперевезенням вантажів зі ст. Волноваха на основний склад ПММ у м. Донецьку не є збитками чи майновою шкодою, оскільки позивача не зобов’язаний був одержувати вантажі по ст. Волноваха і робив це добровільно;

- телеграми ст. Мушкетово не можуть розглядатись як заборона відвантаження вантажів на станцію Мушкетово, оскільки станція таких повноважень не має; згідно ст.29 Статуту залізниць України тимчасові обмеження щодо перевезень в окремі райони має право запроваджувати Укрзалізниця за погодженням з Мінтрансом під час стихійного лиха, виникнення інших надзвичайних обставин, скупчення нерозвантажених транспортних засобів у пунктах призначення; § 3 ст.3 Угоди про міжнародне вантажне сполучення (далі УМВС) визначено, що залізниця може заборонити або обмежити прийом вантажів за вказівкою відповідних урядових органів, та встановлений певний порядок введення такої заборони або обмеження перевезень;

- у телеграмі ст. Мушкетово міститься лише прохання станції не направляти на адресу позивача цистерни з ППМ без згоди станції у зв’язку з несвоєчасним вивантаженням, тобто нею станція просила узгодити прийом вантажів до перевезення;

- з урахуванням ст.29 Статуту залізниць України і ст.3 УМВС телеграма станції не є обов’язковою, протягом грудня 2008р. запити зі станції Бугеняй про можливість одержання вантажів для позивача на ст. Мушкетово не надходили і, як наслідок, рішення про тимчасове одержання вантажів на ст. Волноваха позивачем було прийняте на свій розсуд і не є необхідним наслідком дій залізниці;

- позивачем до складу заявленої до відшкодування матеріальної шкоди включені витрати по сплаті банку відсотків за користування кредитом без будь-якого правового і фактичного обґрунтування, до того ж сплата процентів за користування кредитами не може бути віднесена ані до додаткових витрат позивача, ані до неодержаного ним прибутку і не може розглядатись як збитки; ніякого зв’язку, тим більше, причинно-наслідкового, між будь-якими діями залізниці та оплатою позивачем процентів банку не існує;

- необхідність переадресування вантажів зі станції Волноваха на станцію Мушкетово позивачем визначена самостійно і не є необхідним наслідком дій залізниці, у зв’язку з чим вимога про відшкодування сум штрафу за понаднормативну затримку цистерн, що належать АТ “Мажейкю Нафта”, у сумі 6 776,00грн. є безпідставною і вимоги у цій частині не доведені;

- службове листування залізниць не може будь-яким чином принизити ділову репутацію підприємства, оскільки не може розглядатися як оприлюднення інформації, до того ж інформація, яка зазначена у телеграмах, не містила в собі будь-яких відомостей, які не відповідали дійсності та порочили ділову репутацію позивача;

- з урахуванням умов договору та обсягу наданих залізницею транспортних послуг за попередній місяць позивач повинен був забезпечити щоденно у листопаді 2008р. суму кредитового сальдо 88 681,06грн., у грудні 2008р. – 125 972,76грн., але не зробив цього, зокрема на 5.12.08р. залишок коштів на особовому рахунку позивача становив 49 776,01грн. і після поповнення рахунку на необхідну суму телеграма № 47 від 8.12.08р. була скасована;

- у позовній заяві позивачем не зазначено в чому саме зазнала втрат його ділова репутація як юридичної особи внаслідок дій залізниці та не надано жодних доказів, які б підтвердили факт завдання такої шкоди та наявність причинного зв’язку між діями залізниці та заподіяною шкодою, а також не обґрунтовано розмір заявленої суми відшкодування.

На доповнення своїх вимог позивач пояснив, що:

- оцінюючи розмір моральної шкоди він виходив з того, що в грудні 2008р. проводилась підготовка до укладення договору на поставку нафтопродуктів на 2009 рік з АТ “Мажейкю Нафта” і саме в цей час відповідачем було розповсюджено неправдиву інформацію щодо платоспроможності товариства та відмову приймати адресовані йому вантажі;

- внаслідок дій залізниці АТ “Мажейкю Нафта” встановила ціни на нафтопродукти на 2009р. з урахуванням ризику невиконання товариством умов договору, з урахуванням та внаслідок обставин, викладених у телеграмах відповідача, а саме у формулу розрахунку ціни на нафтопродукти було закладено підвищення ціни на 20 дол. США за одну метричну тону у порівнянні з 2008 роком, наслідком чого є додаткові витрати позивача орієнтовно 204 480 дол. США ;

- поширення залізницею неправдивої інформації було спрямоване саме на приниження ділової репутації товариства і при цьому вона була поширена таким чином, щоб обов’язково потрапила (і потрапила) до АТ “Мажейкю Нафта”;

- оскільки на момент підписання договору з АТ “Мажейкю Нафта”, яке мало неправдиву інформацію і ця інформація не була спростована, умови договору постачання визначалися з її урахуванням, тобто існує прямий причинний зв’язок між діями залізниці і погіршенням умов договору товариства з АТ “Мажейкю Нафта”;

- погіршення умов договору постачання не обмежилося тільки збільшенням ціни на нафтопродукти, а й були також збільшені суми штрафних санкцій;

- до подій щодо приймання бензину А-92 у 2-х цистернах за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 товариство жодного разу протягом дій договору по станції Волноваха (з 20.10.07р. до 19.10.08р.) ним не скористалось;

- наявність договору про подавання та забирання вагонів на 2009р. не свідчить про наміри приймати будь-які вантажі, а є звичайною господарською діяльністю, яка дає підприємству змогу використати його право у разі виникнення потреби у цьому, наприклад для забезпечення нафтопродуктами підприємств Волноваського району у разі укладення відповідних договорів.

На доповнення своїх заперечень залізниця зазначила, що:

- з наданих позивачем копій договорів постачання на 2008 і 2009 роки не вбачається яким чином впливає на ціну нафтопродуктів ризик невиконання товариством умов договору і яким чином він пов’язаний саме із залізницею, так само як і не вбачається, що збільшення ціни на нафтопродукти на 2009 рік пов’язано саме з обставинами, на які посилається позивач, а не з іншими факторами;

- витрати позивача у зв’язку з переадресуванням вантажів зі ст. Волноваха на ст. Мушкетово та автоперевезенням зі ст. Волноваха на основний склад ПММ у м. Донецьку не є майновою шкодою, оскільки товариство не зобов’язане було одержувати вантажі по станції Волноваха і робило це у добровільному порядку;

- 29.10.2008р. позивач звернувся до залізниці з проханням про укладення договору про подавання та забирання вагонів на власну під’їзну колію при станції Волноваха і у наданій довідці зазначив, що очікуваний обсяг вивантаження світлих нафтопродуктів становитиме 20 вагоноцистерн в місяць; 25.11.08р. здійснене комісійне обстеження умов роботи під’їзної колії і станції примикання; 3.12.08р. між залізницею і позивачем був укладений договір про подачу та забирання вагонів при станції Волноваха № 1/320 і з цього часу позивач отримав можливість одержувати та вивантажувати вантажі по ст. Волноваха і фактично робив це протягом грудня 2008 року (було прийнято 21 цистерну);

- позивач ще задовго до 1.12.08р. мав намір одержувати і вивантажувати світлі нафтопродукти по станції Волноваха, для чого і уклав відповідний договір, а не вимушений був це робити внаслідок телеграми № 7 станції Мушкетово, тому на думку залізниці отримання позивачем нафтопродуктів по станції Волноваха та подальше їх транспортування до Донецька не можуть розглядатись як безпосередній наслідок саме телеграми № 7 станції Мушкетово, а залежать від інших обставин;

- з наданих позивачем копій договорів постачання на 2008 і 2009 роки не вбачається, що збільшення ціни на нафтопродукти на 2009 рік та розміру штрафних санкцій пов’язано саме з обставинами, на які посилається позивач, а не з іншими факторами, зокрема порівняння п.6.4 спеціальних частин обох договорів свідчать про збільшення розміру штрафних санкцій за порушення зобов’язань для обох сторін договору, а не лише позивача;

- договір на 2009 рік був підписаний сторонами 29.12.08р., тобто в день, коли телеграми станції Мушкетово були скасовані (телеграма № 7 від 1.12.08р. – 27.12.08р., а № 47 від 08.12.08р. – 12.12.08р.);

- на час подання позову позивач не мав реальних витрат на автоперевезення та сплату штрафу за понадлімітну затримку цистерн, які просив стягнути з залізниці на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки надані ним документи свідчать про здійснення розрахунків за автоперевезення лише 10.03.09р., а сплата штрафу мала місце у кінці квітня 2009р. – 28.04.09р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 01.06.2009р.

Під час підготовки проекту рішення виникли питання, які потребують додаткового роз’яснення сторін, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Сторонами у засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 тижні.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 тижні до 18.06.09 року.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.06.09 року.

Зобов’язати ТОВ “АСИ - ОЙЛ” у судове засідання надати:

- залізничні накладні (оригінали і копії) №№ 50752519-50752522 від 30.12.08р.;

- пояснення щодо надходження нафтопродуктів у цистерні за накладною № 773745;

- правове обґрунтування щодо відправки постачальником нафтопродуктів за договором саме на станцію Мушкетово;

- документи на підтвердження зміни на початку грудня 2008р. реквізитів для відвантаження нафтопродуктів.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18