Ухвала суду № 3802294, 21.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

Справа № 23/32-б

21.04.09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙБЛ-МАСТЕР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ ЛЕВАНТ»

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від ініціюючого кредитора не з’явилися

від боржника не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг та відсутній за юридичною адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 порушено провадження у справі № 23/32-б з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначено на 24.02.2009.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.02.2009 № 01-1/28 у зв’язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України справу № 23/32-б передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою від 23.02.2009 справу № 23/32-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2009 розгляд справи відкладено на 17.03.2009 та повторно зобов’язано учасників провадження у справі виконати у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 10.02.2009. Крім того, зазначеною ухвалою зобов’язано ініціюючого кредитора надати суду докази про припинення боржником підприємницької діяльності та інформацію з державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про подання останнього звіту до податкових органів.

05.03.2009 до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зупинення провадження у справі № 23/32-б до завершення перевірки боржника з метою запобігання можливого фіктивного банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 розгляд справи відкладено на 21.04.2009 та зобов’язано ініціюючого кредитора негайно ознайомитися з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті справи з врахуванням змісту клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, а Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва –надати суду дані про місцезнаходження боржника.

У судове засідання 21.04.2009 представники ініціюючого кредитора та боржника не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час слухання. У день слухання справи до початку судового засідання будь-яких клопотань чи заяв від ініціюючого кредитора та боржника через канцелярію суду не надходило.

Станом на 21.04.2009 ініціюючим кредитором вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 23.02.2009, від 24.02.2009 та від 17.03.2009 не виконано, зокрема, не надано суду доказів про припинення боржником підприємницької діяльності та інформацію з державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про подання останнього звіту до податкових органів, а також письмових пояснень по суті справи з урахуванням змісту клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Нез’явлення представника ініціюючого кредитора на виклик у засідання господарського суду та невиконання ініціюючим кредитором вимог суду перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙБЛ-МАСТЕР»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ ЛЕВАНТ»без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙБЛ-МАСТЕР» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ ЛЕВАНТ»залишити без розгляду.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов'язати державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙБЛ-МАСТЕР»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ ЛЕВАНТ»(код ЄДРПОУ 35726617) без розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам, Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва та державному реєстратору Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Звернути увагу ініціюючого кредитора, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду, ініціюючий кредитор має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.Г. Хоменко