ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 березня 2014 року м. Київ К/800/13562/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №826/12828/13-а за позовом Приватного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранс Вега» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранс Вега» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №826/12828/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог пункту 2 частини 2 статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №826/12828/13-а за позовом Приватного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотранс Вега» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 38021726, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12828/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: