Ухвала суду № 38021722, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ К/800/23669/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова ДПС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013р. у справі № 2а-139/12/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбуд 2000", третя особа – Відділ державної реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, —

в с т а н о в и л а:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбуд 2000", 3-тя особа – Відділ державної реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбуд 2000" (код ЄДРПОУ 33831243) щодо внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну юридичної адреси підприємства на м. Харків, Жовтневий район, вул. Селянська, буд. 84.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.10.2005 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію ТОВ «Старбуд 2000» (код ЄДРПОУ 33831243), про що зроблено запис № 1 070 102 0000 013960.

23.01.2012 року за номером запису 1 070 107 0004 013960 до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження реєстрації ТОВ «Старбуд 2000» та зазначено адресу: 61157, Харківська обл., м. Харків, Жовтневий район, вул. Селянська, буд. 84.

За наслідками проведеної співробітниками Західної МДПІ перевірки щодо наявності ТОВ "Старбуд 2000" за адресою реєстрації: м. Харків, вул. Селянська, буд. 84, встановлено, що за даною адресою підприємство не знаходиться, про що складено Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 701 від 14.11.2012 року та повідомлення за формою №18-ОПП юридичної особи за місцезнаходженням від 19.11.2012 року №2456/9/18-323.

Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з безпідставності та необґрунтованості наведених міркувань податкового органу.

Статтею 67 Податкового кодексу України визначено підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб.

Пункт 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України встановлює, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Стаття 31 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до адміністративного суду щодо скасування записів в ЄДР, не пов'язаних зі змінами до установчих документів, не передбачене діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів підприємства, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису – «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах».

Таким чином, вчинення спірного запису не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача, отже, у податкового органу відсутнє право на звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог Західної МДПІ м. Харкова.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, —

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013р. у справі № 2а-139/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 – 238, 239-1 КАС України.

Судді: