Ухвала суду № 38021622, 25.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ К/800/5523/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року

у справі №2а-3058/11/0970 (149231/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша» (надалі - ТОВ «Даноша»)

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Калуська ОДПІ)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №0000202200 від 19 серпня 2011 року .

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Калузької ОДПІ №0000202200 від 19 серпня 2011 року.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку дотримання валютного законодавства позивача за період з 01 грудня 2006 року по 13 грудня 2007 року.

За підсумками перевірки складено акт №1606/220/32464900 від 13 грудня 2007 року, в якому зазначено порушення позивачем ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в результаті чого донараховано пеню у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000552200/0 від 13 грудня 2007 року на загальну суму 90365,16грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач оскаржив дане рішення до суду в частині на суму 64324,73 грн., щодо решти суми в розмірі 26040,43грн., позивач не оскаржував.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року податкове повідомлення-рішення №0000552200/0 від 13 грудня 2007 року Калуської ОДПІ скасовано в частині стягнення пені за пропущення термінів здійснення імпортної операції по договору купівлі-продажу №26 на суму 64324,73грн.

Оскільки ТОВ «Даноша» не оскаржував іншу частину рішення, то суд ці вимоги не розглядав. Після вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000202200 від 19 серпня 2011 року про донарахування пені за пропущення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 26040,43 грн., тобто на різницю не скасованого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 грудня 2007 року №0000552200/0 на визначену суму.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, в силу приписів ч.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пп.60.1.4 та пп.60.1.5 п.60.1, п.60.4 та п.60.5 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо:

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду та з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

У відповідності до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу або його заступником протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у передбаченому порядку для надсилання/вручення податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання/надсилання письмової відповіді платнику податків.

В даному випадку оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000202200 від 19 серпня 2011 року було винесене значно пізніше ніж через десять днів з дня вручення ТОВ «Даноша» акту перевірки №1606/220/13663506 від 13 грудня 2007 року.

На підставі п.116.2 ст.116 Податкового кодексу України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки згідно ст.8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії, та враховуючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення повністю дублює не скасовану судовим рішенням частину податкового повідомлення-рішення №0000552200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 грудня 2007 року, то таке повідомлення рішення винесено неправомірно.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №0000202200 від 19 серпня 2011 року.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - залишити без змін.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов