Ухвала суду № 38021339, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м. Київ К/800/37737/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року

у справі №823/797/13-а

за позовом Приватного підприємства "Трейдінг-Черкаси" (надалі - ПП "Трейдінг-Черкаси")

до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС, в якому просив:

- визнати протиправними дії ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ПП "Трейдінг-Черкаси" на підставі довідки №1106/22-14/37610078 від 13.12.2012р. "Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Трейдінг-Черкаси" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012";

- зобов'язати ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС поновити в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ПП "Трейдінг-Черкаси" з податку на додану вартість за вересень 2012р., які визначені ПП "Трейдінг-Черкаси" в податковій декларації за вересень 2012р., з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2012р., та які були виключені ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі довідки №1106/22-14/37610078 від 13.12.2012р. "Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Трейдінг-Черкаси" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, 22.10.2012р. позивач електронними засобами зв'язку подав до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012р., додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р., із зазначенням в цих документах відповідних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В період з 11.12.2012р. по 13.12.2012р. ДПІ у м. Черкасах було проведено зустрічну звірку приватного підприємства «Трейдінг-Черкаси» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2012 по 30.09.2012, за результатами якої складена довідка №1106/22-14/37610078 від 13.12.2012р., в якій зазначено, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП «Трейдінг-Черкаси» у вересні 2012р. з постачальниками на суму ПДВ 230333,34грн. та покупцями на загальну суму ПДВ 242285,53грн.

На підставі зазначеної довідки відповідачем в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" було здійснено коригування показників податкової звітності ПП «Трейдінг-Черкаси» в частині відображених підприємством податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012р. шляхом обнулення цих показників у відношенні як до контрагентів-постачальників, так і до контрагентів-покупців.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильного та обґрунтовано виходив з наступного.

За приписами ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено методичні рекомендації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів.

Так, у відповідності до п.1.3 даного Наказу для реалізації методичних рекомендацій створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Зі змісту п.2.10.3 п.2.10 наказу №266 вбачається, що співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол.2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол.3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Згідно п.2.14 наказу №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.20 наказу №266 передбачено, що за наслідками перевірки отриманої інформації працівниками органу ДПС: усуваються помилки, допущені працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності при введенні податкової звітності до електронної бази податкової звітності органом ДПС з паперового носія; враховуються уточнюючі розрахунки (у разі їх подання платником ПДВ); складаються акти перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) із обов'язковим зазначенням у розрізі контрагентів донарахованих сум ПДВ.

Відповідно до п.2.21 наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

У п.2.8 наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

З урахування наведеного, судами попередніх інстанції обґрунтовано зазначено, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

При цьому зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що за наслідками проведеної зустрічної звірки податкові повідомлення - рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то суди попередніх інстанції дійшли вірного висновку про те, що відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності ПП «Трейдінг-Черкаси» з податку на додану вартість за вересень 2012р. та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" стосовно відомостей щодо задекларованих ПП «Трейдінг-Черкаси» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Викладена правова позиція повністю узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ Н.Є. Блажівська