Ухвала суду № 38021334, 05.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ В/800/732/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року

у справі № 826/7423/13-а (К/800/44479/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен лізинг Аваль»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року у справі № 826/7423/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен лізинг Аваль» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 153.2.5 пункту 153.2 статті 153 Податкового кодексу України, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників до заяви про перегляд судового рішення додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 2а-11977/11/2670 (К/9991/69270/12) та ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року у справі № 5020-3/213-12/136-7/090 (К-15117/08).

Дослідивши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року, про перегляд якої подано заяву, переглядалося питання правомірності прийняття податковим органом оспорюваного податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), зокрема, з податку на прибуток, у якій судом касаційної інстанції були підтверджені висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність такого рішення, оскільки визначення процентної ставки за договорами про вклад та додатковими угодами було здійснено позивачем у повній відповідності до діючого на час спірних правовідносин податкового законодавства, а така ставка відповідає звичайній процентній ставці за депозит, що діяла на момент укладення договорів про вклад та додаткових угод.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 2а-11977/11/2670 (К/9991/69270/12), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції були підтверджені висновки судів попередніх інстанцій про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток, з огляду на те, що позивачем була занижена ціна імпортованого газу, що призвело до заниження валового доходу.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2010 року у справі № 5020-3/213-12/136-7/090 (К-15117/08), на яку також посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даній справі судом касаційної інстанції були підтверджені висновки суду першої інстанції про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток, з огляду на те, що позивач в податковому обліку задекларував доходи від продажу робіт нерезидентам, виходячи з ціни, що сформована з порушенням встановлених законодавством правил державного регулювання тарифів на такі роботи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування одних і тих самих норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/7423/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райфайзен лізинг Аваль» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук