Ухвала суду № 38021023, 27.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/391/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Бортницька В.В.

Категорія ст. 163 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Лашевича В.М.,

суддів - Глиняного В.П., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання - Ковбі А.В.,

з участю:

прокурора - Городового О.А.,

особи, яка подала скаргу - директора ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1,

представника ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СЄБО - ПЛЮС»ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Городовим O.A., та надано тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» (код СДРПОУ 38396889) (юридична адреса: м. Суми, просп. Курський, 147) з можливістю вилучення їх копій, а саме: товарно-транспортних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури, товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічна документація на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо), а також вантажу, поставленого (ввезеного) на територію України з його митними оформленнями у митних постах Сумської митниці в період часу з 30.01.2014 по 26.02.2014 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення директора ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1 та представника цього ж товариства ОСОБА_2, які наполягали на відкритті апеляційного провадження, вивчивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого окремому оскарженню не підлягають.

Підстави вважати, що доступ до документів ТОВ «СЄБО - ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38396889) (юридична адреса: м. Суми, просп. Курський, 147) з можливістю вилучення їх копій, а саме: товарно-транспортних документів (вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунки-фактури, товарно-супровідні документи, договори купівлі-продажу товару, договори поруки, технічна документація на вантаж, запити щодо визначення митної вартості товару, рішення, протоколи про визначення митної вартості товару, дорожні відомості, квитанції (акти) про прийняття вантажу, декларації постачальника про відповідність, сертифікати якості та походження товарів, акти про проведення митного огляду товарів, платіжні доручення, комерційні рахунки-фактури, висновки державних органів влади про відповідність товару вимогам чинних нормативно-правових актів України, інші документи до вантажно-митної декларації на вказаний товар тощо), а також вантажу, поставленого (ввезеного) на територію України з його митними оформленнями у митних постах Сумської митниці в період часу з 30.01.2014 по 26.02.2014 року, позбавляє можливості ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» здійснювати свою господарську діяльність в матеріалах справи відсутні та не доведені апелянтом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року оскарженню не підлягає, про що зазначено і в ухвалі цього ж слідчого судді, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2014 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ «СЄБО - ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38396889) (юридична адреса: м. Суми, просп. Курський, 147) з можливістю вилучення їх копій.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка подала скаргу, а саме директору ТОВ «СЄБО-ПЛЮС» ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

______ ________ _____

ЛашевичВ.М. Глиняний В.П. РибакІ.О.