Ухвала суду № 38020998, 01.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/16504/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р.та рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.11.2013р.у справі№910/16504/13 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль"простягнення 80764,07грн.та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль"до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4"простягнення 164133,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд- 4" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль" про стягнення 80764,07грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль" подано зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд- 4" про стягнення 164133,95грн. заборгованості за договором №6/1 від 06.11.2009р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.11.2013р. у справі №910/16504/13 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Рішення суду мотивоване необґрунтованістю позовних вимог за первісним позовом та пропуском строку позовної давності позивачем за зустрічним позовом, що стало підставою для відмови в задоволенні як первісного, так і зустрічного позову.

Не погодився з прийнятим у справі судовим рішенням в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. у справі №910/16504/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2013р. у справі № 910/16504/13 без змін.

Не погодився з прийнятими у справі судовими рішеннями в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. (пп.1, 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За змістом ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218грн.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті за касаційне оскарження прийнятих у справі судових рішень в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, складав 1641,34грн., тоді як скаржником сплачено 2299грн. платіжним дорученням №1 від 03.02.2014р., наявним в матеріалах справи, що свідчить про внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль" (04080, м.Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд. 2-6/32, літ. "А", код ЄДРПОУ 32383806) з Державного бюджету України (рахунок -31211254700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код банку - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254) 657(шістсот п'ятдесят сім)грн.66коп. надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1 від 03.02.2014р.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко