Ухвала суду № 38020928, 31.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 911/563/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року

у справі № 911/563/13-г господарського суду Київської області

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області

до Дніпровського басейнового управління водних ресурсів

товариства з обмеженою відповідальністю "Берег"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Української міжрегіональної товарної біржи "Відродження"

про визнання недійсним контракту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.06.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року у справі № 911/563/13-г, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2014 року у справі №911/563/13-г касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року у справі №911/563/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Оскільки оскаржена постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 18.12.2013 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 07.01.2014 року, а вказана касаційна скарга подана до суду 04.03.2014 року, про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 31.03.2014 року, касаційна скарга може бути подана повторно, тому питання про повернення судового збору не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року у справі № 911/563/13-г (з доданими до неї документами).

2. Справу № 911/563/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков