Ухвала суду № 38020685, 25.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.Справа № 820/12452/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача Полякова В.П.

представника відповідача Зучек Є.Н.

представників третіх осіб Маркосян М.В., Соколова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. по справі № 820/12452/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу"

до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області треті особи Міністерство інфраструктури України , Фонд державного майна України , Державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції позовом, в якому просило:

визнати відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в реєстрації заяви про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно - дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні незаконною;

зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєструвати заяву про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні;

зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області у визначений Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк включити єдиний майновий комплекс державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, або прийняти рішення про відмову в приватизації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р., відмовити в задоволенні позову, та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог посилається на порушення судом норм матеріального права, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" , неповне з'ясування обставин справи, що привело до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти вимог апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова суду переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07.11.2013 р. позивач звернувся до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області із заявою про включення єдиного майнового комплексу державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні (т. 1 а.с. 18).

Разом із заявою товариством було надано відповідачу наступні документи: перелік номерів рахунків у банківських установах, довідку філії ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про відкриття поточного рахунку у національній валюті ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ", документ про внесення плати за подання заяви, інформація про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об'єкт - лист від 06.11.2013 року №11/3, інформація щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника - лист від 06.11.2013 року №11/4, додаток до листа від 06.11.2013 року №11/4, копія довідки з ЄДРПОУ, нотаріально посвідчені копії установчих документів, копія виписки з ЄДРПОУ, документ щодо призначення керівника ТОВ "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ", документ про розподіл статутного капіталу серед учасників, документ, що підтверджує наявність та розмір державної частки в статутному капіталі, інформація щодо зони реєстрації, довіреність від 05.11.2013 року №11/1, копія паспорту Полякова В.П., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.10.1997 року.

11.11.2013 р. позивачем додатково надіслано відповідачу копії фінансових звітів ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ", довідку ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" про середньооблікову чисельність працюючих за 2013 рік, довідку ДП щодо валового продукту від реалізації товарів за 9 місяців 2013 року, довідку про вартість майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ", перелік майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ", довідку ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" про розмір державного замовлення у продукції підприємства за останні три роки, довідку ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" про відсоток експортної продукції підприємства, інформацію ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" про наявність виробництва продукції згідно з міждержавними угодами, копію статуту ДП "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ", копію довідки АА №850865 з ЄДРСР (т. 1 а.с. 54).

11.11.2013 р. відповідачем направлено позивачу лист, яким повідомлено про відмову в реєстрації заяви, оскільки ним подано неповний пакет документів, а саме, не надано рішення уповноваженого органу про участь у приватизації та копію довідки про взяття позивача на облік платника податків (т. 1 а.с. 19).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно ч.1 , 2 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" ініціювати приватизацію об'єктів можуть державні органи приватизації, уповноважені органи управління або покупці.

Уповноважені органи управління за результатами аналізу господарської діяльності суб'єктів господарювання, управління майном або корпоративними правами яких вони здійснюють, та з урахуванням ефективності використання майна таких суб'єктів господарювання подають щороку державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів, що підлягають приватизації (у розрізі груп, визначених статтею 51 цього Закону), в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач, як господарське товариство , створене із членів трудового колективу, є покупцем об'єкта малої приватизації відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та ст.8 Закону України "Про приватизацію державного майна"

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Заява повинна містити: назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта.

До заяви покупці- юридичні особи додають повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації.

До заяви додаються: документ про внесення плати за подання заяви; нотаріально посвідчені копії установчих документів, що підтверджують право юридичної особи бути покупцем згідно з цим Законом (копію відповідного рішення органу місцевого самоврядування - для органів місцевого самоврядування).

Відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Закону України від 13 січня 2012 року N 4336-VI "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки" розроблено Порядок подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затверджений наказом Фонду державного майна України від 17 квітня 1998 року №772. (далі Порядок)

Цей Порядок визначає процедуру подання, реєстрації та розгляду заяв про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяв про приватизацію щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких ці об'єкти розташовані (далі - заяви).

Дія цього Порядку поширюється на приватизацію об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких ці об'єкти розташовані, які підлягають приватизації способами, установленими для об'єктів малої приватизації.

Відповідно до п.п.2.2 Порядку передбачено також подання покупцями до відповідного органу приватизації до заяви про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації таких документів:

а) для всіх заявників: перелік номерів рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт; документ про внесення плати за подання заяви; інформація про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об'єкт, їх засновників, учасників, у тому числі фізичних осіб - кінцевих власників; інформація щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника ;

б) для юридичної особи: нотаріально посвідчені копії установчих документів ; копія виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копія довідки про взяття на облік платника податків; документ щодо призначення керівника; документ про розподіл статутного капіталу серед учасників (акціонерів); документ, що підтверджує наявність та розмір державної частки в статутному капіталі та майні учасника; інформація щодо зони реєстрації (про відсутність реєстрації в офшорній зоні чи країнах, включених FATF до списку країн, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом) (з дня набрання чинності абзацу четвертого підпункту 8 пункту 1 розділу I Закону України від 13 січня 2012 року N 4336-VI "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки").

Як встановлено судом, позивач подав до відповідача заяву про включення ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, та надав перелік документів, визначений законом, крім довідки про взяття на облік платника податків.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача обов'язку подавати зазначену довідку, оскільки єдиним документом, що підтверджує факт взяття на облік платника податку є Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , яка надана була позивачем, колегія суддів вважає помилковими.

Відповідно до п.п.2.2 Порядку визначено необхідність подання як витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців так і копію довідки про взяття на облік платника податків. Зазначений порядок є чинним та не скасовано.

Відповідно до п.64.3 ст.63 ПК України взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах згідно з пунктом 64.1 цієї статті підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка надсилається (видається) цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

У разі взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах згідно з пунктом 64.2 цієї статті (для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації) цим юридичним особам та відокремленим підрозділам юридичних осіб наступного робочого дня з дня взяття на облік за основним місцем обліку надсилається (видається) довідка про взяття на облік.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що не надання довідки про взяття на облік платника податків свідчить про надання не повного пакету документів, та є підставою для відмови в реєстрації заяви .

Проте колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо відсутності у позивача обов'язку надавати рішення уповноваженого органу про участь у приватизації при подання заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, оскільки надання цього документу не передбачено ч. 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію , та п.п 2.2 Порядку.

Надання рішення уповноваженого органу про участь у приватизації відповідно до п.2.3. Порядку вимагається при поданні заяви про приватизацію, проте позивач такої заяви не подавав.

Судом встановлено, що вказане підприємство (об'єкт приватизації) на підставні розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 р. № 265-р належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (т.1, а.с. 185).

Міністерство інфраструктури України на момент звернення позивача до відповідача із заявою не приймало рішення про приватизацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", а так само не подавало Фонду державного майна України відповідні пропозиції про включення даного підприємства до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Згідно Наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 р. ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" перебуває в стані реорганізації шляхом приєднання до ДП «Орган з сертифікації автоматизованих та автоматичних систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті» (т.1, а.с. 212).

Твердження апелянта про порушення відповідачем права позивача на приватизацію державного майна, колегія суддів відхиляє, оскільки після усунення виявлених порушень, позивач не позбавлений права повторно звернутися до відповідача з відповідною заявою.

Також суд першої інстанції правомірно відмовив в позові, щодо зобов'язання регіонального відділення ФДУ включити єдиний майновий комплекс державного підприємства до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизацію шляхом продажу на аукціоні або прийняти рішення про відмову в приватизації.

Відповідно до розділу 5, п. 5.1. "Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України", яке затверджене Наказом Фонду державного майна України від 15 травня 2012 № 678, відповідно до "Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області", яке затверджено Фондом державного майна України від "16" липня 2012 року, відповідач діє відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна - розробляє пропозиції щодо приватизації державного майна та надає їх Фонду для складання та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Тобто, до повноважень регіонального відділення у сфері приватизації державного майна належить тільки розробка пропозицій щодо приватизації державного майна, а вже потім фонд державного майна України за поданням органів приватизації приймає рішення про затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо обов'язку відповідача включити єдиний майновий комплекс державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, або прийняти рішення про відмову в приватизації на підставі заяви позивача.

Колегія суддів зазначає, відповідач не вправі прийняти будь-яке з цих двох рішень по суті заяви, тому як ці повноваження віднесені до компетенції Фонду майна України, крім того заяви про приватизацію цього єдиного комплексу до відповідного органу позивачем не подавалося.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відмови відповідача в реєстрації заяви про внесення підприємства до переліку об'єктів , що підлягає приватизації, відсутності неправомірних дій з боку відповідача та порушення ним прав, свобод та інтересів позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотримання вимог матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. по справі № 820/12452/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2014 р.