Ухвала суду № 38020180, 03.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/2791/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився

від позивачів - не з'явився

від відповідача - Трюханова І.В., Новікова Т.О.

від 3-тіх осіб:

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р.

по справі № 916/2791/13

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до Відкритого акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_5

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.04.2014 року скаржником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід судді Величко Т.А. в зв'язку з тим, що, на думку заявника, вона має предвзяте, упереджене, зацікавлене відношення до розгляду даної справи, викладе нею в заданих питаннях і висловах під час розгляду апеляційної скарги 25.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві доводи в розумінні приписів статті 20 ГПК України не є підставою для відводу судді Величко Т.А., тому заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Величко Т.А. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран