Ухвала суду № 38020160, 03.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/2791/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився

від позивачів - не з'явився

від відповідача - Трюханова І.В., Новікова Т.О.

від 3-тіх осіб:

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р.

по справі № 916/2791/13

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до Відкритого акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_5

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження №114 від 21.02.2014 року „Про формування складу колегії суддів" справу №916/2791/13 - розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бойко Л.І., Таран С.В.

Ухвалою від 24.02.2014 року справу №916/2791/13 прийнято до провадження у складі вказаної колегії суддів.

03.04.2014 року в судовому засіданні головуючий суддя Величко Т.А. заявила самовідвід, пославшись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості у відповідній заяві.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Обговоривши доводи заяви головуючого судді про самовідвід та виражені скаржником ОСОБА_5 сумніви в упередженості судді Величко Т.А., судова колегія вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Величко Т.А. - головуючого судді по справі №916/2791/13.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Суддя С.В. Таран