Ухвала суду № 38020069, 01.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1745/14-ц

У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Дідик М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви та про повернення суми судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. від 22.01.2014 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2014 р. вищевказану ухвалу судді скасовано, питання прийняття позовної заяви передано на новий розгляд.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. від 26.03.2014 р. відкрито провадження у вказаній справі.

27.03.2014 р. представник позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також ставить питання про повернення судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, залишена без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.. 210 ЦПК України, ч.2 ст.. 79 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про повернення суми судового збору в зв'язку з залишенням без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун