Ухвала суду № 38019898, 01.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

справа 2а-7180/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» 15.09.2010 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000690805/0 від 12.03.2010 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 355’ 077гр50коп (т1ас4).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 позов задоволений (т2ас116).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що не можуть рахуватись як валові витрати понаднормативне використання електроенергії, а тому в бухгалтерській звітності понаднормативне витрачання електроенергії має рахуватись як валові доходи з відповідним збільшенням податку на прибуток (т2ас120).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №72/08-05/00130926 від 01.03.2010 позапланової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, позивач закуповує електроенергію у ДП «Енергоринок» за договором №4243/02 від 29.08.2007. В податковому обліку витрати на придбання електроенергії повністю включені до складу валових витрат. В порушення пункту 5.2.1 статті 5 «Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», необгрунтовано занижений валовий дохід на суму приросту балансової вартості внаслідок понаднормативних витрат електроенергії в розмірі 2’ 840’ 618 в І кварталі 2008 року та в розмірі 4’ 042’ 735гр в І кварталі 2009 року. Підприємством безпідставно занижені валові доходи через невключення до приросту запасів, використаних не в господарській діяльності, понаднормативних витрат електроенергії, що призвело до заниження податку на прибуток у І кварталі 2008 року на 710’ 155гр та завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування у І кварталі 2009 року на 4’ 042’ 735гр (т1ас13).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі 12.03.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000690805/0 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 355’ 077гр50коп (т1ас46)

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на час спірних правовідносин, об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду в зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, втому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до пункту 11.2.1 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку – день їх видачі з каси платнику податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) – дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №1897/1898 від 19.04.2011, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз, значення понаднормативних витрат при постачанні електроенергії не є точними. Достовірність розрахованих значень понаднормативних витрат при постачанні електроенергії за умови зменшення базового та звітного періодів зменшується, тому за період, менший року, значення понаднормативних витрат мають більшу похибку, ніж за період один рік. Враховуючи неможливість складування чи зберігання електричної енергії як товару, електропостачальник не має можливості відображати витрати, пов’язані з постачанням електроенергії у відповідності з вимогами пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Висновки і розрахунки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, викладені в акті позапланової виїзної перевірки щодо порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», заниження податку на прибуток у І кварталі 2008 року на 710’ 155гр та завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування у І кварталі 2009 року на 4’ 042’ 735гр не грунтуються на первинних документах бухгалтерського обліку (т2ас3-46).

Також, задовольняючи позов, окружний суд правильно послався на рішення відповідача №3 від 28.07.2011 про списання неузгоджених грошових зобов’язань, яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» списано неузгоджені податкові зобов’язання на загальну суму 21’ 719’ 380гр50коп (т2ас105-106). В судових засіданнях як в першій, так і в апеляційній інстанціях представник податкової інспекції підтвердила, що до списаних сум війшли і вказані в податковому повідомленні-рішенні №0000690805/0 від 12.03.2010 (т2ас113,137).

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 01.04.2014.

В повному обсязі ухвала складена 02.04.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова