Постанова № 38019775, 11.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року

справа № 2а/0470/9174/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Роман-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків на суму 18 171 грн., -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області ДПС звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Роман-Сервіс» про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Роман-Сервіс», що знаходиться в банку, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 18 171,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що Приватне підприємство «Роман-Сервіс» має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 18 171,00 грн., який у встановлені законом строки не сплачений, тому у зв'язку із відсутністю у відповідача майна Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області ДПС просить на підставі абз. 2 п.п. 94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Роман-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків на суму 18 171 грн. - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Роман-Сервіс» зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 19.06.2007 року та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровській області ДПС.

30.05.2012 року працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС була проведена камеральна перевірка даних приватного підприємства «Роман-Сервіс», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

За результатами перевірки був складений акт №390/152/35004585 від 30.05.2012 року та прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.06.2012 року №00010871520 на суму 17 151,00 грн. (11 434,00 грн. - за основним платежем, та 5 717,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Того ж дня працівниками податкового органу була проведена камеральна перевірка ПП «Роман-Сервіс», під час якої встановлено порушення п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

За результатами перевірки Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ДПС був складений акт №391/152/35004585 від 30.05.2012 року та винесено податкове повідомлення - рішення №0001071520 від 15.06.2012 року на суму 1 020,00 грн.

Податкові повідомлення - рішення від 15.06.2012 року №00010871520 на суму 17 151,00 грн. та №0001071520 від 15.06.2012 року на суму 1 020,00 грн. були направлені відповідачу поштою, проте на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення.

В адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем та у встановлені податковим законодавством України строки, визначене контролюючим органом податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18 171,00 грн. не сплачене приватним підприємством «Роман-Сервіс».

Відповідно до листа Держтехнагляду (підрозділ №10) від 13.02.2012 року №1862, листа КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2012 року №1183 та листа Нікопольського ВРЕР УМВС України у Дніпропетровській області від 03.02.2012 року №250 за ПП «Роман-Сервіс» не зареєстровано нерухоме та рухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до п.п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосований органами державної податкової служби лише за наявності обставин, вичерпний перелік яких наведено у п.п. 94.2.1 - 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, а саме, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Проаналізувавши дані обставини справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, дана норма законодавства передбачає спеціальну підставу для звернення органу державної податкової служби до суду з позовом про накладення арешту на рахунки платника податків, а саме відсутність майна такого платника.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не повинна розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що реалізація права податкового органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків, що встановлено п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України.

Варто зазначити, що норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовною заявою про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у разі наявності підстав, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, а саме наявність податкового боргу та відсутність майна платника податків, за рахунок якого можливе погашення такого боргу.

Таким чином, на підставі аналізу встановлених обставин справи і правовідносин, що їм відповідають, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей Приватного підприємства "Роман-Сервіс", що знаходяться на рахунках у банках даного підприємства. З цього випливає, що позовні вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби є цілком законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене з порушенням норм матеріального права, і тому підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Роман-Сервіс", що знаходяться у банку, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 18 171,00 грн..

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко