Ухвала суду № 3801838, 28.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 6/15

28.05.09

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 6/15 28.05.2009 р.

За позовом Державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діспомед»

Тратя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство охорони здоров’я України

Про стягнення 63339,95 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство для постачання медичних установ «Укрмедпостач»до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діспомед»про стягнення 158158,9 грн. за договором № 106Т-2007 від 08.11.2007 р., укладеним між сторонами та Міністерством охорони здоров’я України.

Ухвалою суду від 22.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/15.

Суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство охорони здоров’я України, яке є стороною згаданого вище договору.

Позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 28899,95 грн. пені та 34440 грн. штрафу, а разом 63339,95 грн.

Рішенням суду від 09.04.2009 р. позов було задоволено частково. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 26132,46 грн. пені, 34440 грн. штрафу, 605,72 грн. державного мита та 112,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

У той же час, у вказаному рішенні не було повністю вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Звертаючись до суду, позивач послався на те, що він звільнений від сплати державного мита на підставі п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» як виконавець державного замовлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетний державних потреб», з метою організації робіт, пов'язаних з формуванням державного замовлення, розміщенням поставок продукції для державних потреб і контролем за їх виконанням, Кабінет Міністрів України визначає і затверджує перелік державних замовників, обсяги та склад державного замовлення. Порядок формування державного замовлення та пріоритетні державні потреби затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, державним контрактом є договір, який укладений з метою організації робіт, пов’язаних з формуванням державного замовлення, розміщенням поставок продукції для державних потреб відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку державних замовлень.

У той же час, під час розгляду справи позивач не подав суду доказів включення Кабінетом Міністрів України поставки медичного обладнання, що є предметом Договору, до переліку державних замовлень.

Таким чином, несплачені судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню до Державного бюджету України з позивача, з наступним відшкодуванням за рахунок відповідача.

Отже, питання стягнення судових витрат з позивача до Державного бюджету України при прийнятті рішення не було вирішено.

Згідно зі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито складає 1581,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти у справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства для постачання медичних установ «Укрмедпостач»(02098 м. Київ, вул. Березняківська, 29, р/р 2600301283050 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 04653147) до Державного бюджету України 1581,59 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун