РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" квітня 2014 р. Справа № 918/1828/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. , судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен” на рішення господарського суду Рівненської області від "11" лютого 2014 р. у справі № 918/1828/13
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аеліта”
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агролен”
до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія
“Оранта”
про стягнення в порядку регресу частини суми виплаченого страхового відшкодування сумі 105787 грн. 53 коп.
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агролен” звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. у справі №918/1828/13. Одночасно ним подано клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, оскільки апелянтом вперше апеляційну скаргу було подано 11.03.2014 р., але на підставі п.3 ст.97 ГПК України її було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Агролен”. Після усунення обставин, які слугували її поверненню, апеляційну скаргу було подано повторно з клопотанням про відновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та відновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - відновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Агролен” строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 11.02.2014 р. у справі №918/1828/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
4. Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Аеліта” та Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” надати відзиви на апеляційну скаргу.
5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Судове рішення № 38017689, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 03.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1828/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: