Ухвала суду № 3801692, 14.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 24/79-б-28/36-б

14.04.2009

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Антикризових Рішень»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедСервіс» (код 25593662)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Печерському р-ні м. Києва –Москальова Г.С., довіреність № 17443/9/10209 від 19.12.2008.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Антикризових Рішень»звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедСервіс» .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.05.2008 порушено провадження у справі про банкрутство № 24/79-б (суддя Смілянець В.В.) та призначено розгляд справи на 28.05.2008.

Постановою господарського суду від 28.05.2008 товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедСервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Антикризових Рішень»та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 28.05.2009.

Ухвалою суду від 23.07.2008 визнано державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедСервіс» на суму 54,00 грн. та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою в якій просила поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2008 та направити справу на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено чатково, ухвалу господарського суду від 23.07.2008 скасовано, матеріали справи №24/79-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 23.12.2008 матеріали справи № 24/79-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 12.01.2009 справу прийнято в провадження, присвоєно номер 24/79-б-28/36-б та призначено до розгляду на 29.01.2009.

В зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному судове засідання призначене на 29.01.2009 не відбулося.

Ухвалою суду від 05.02.2009 призначено розгляд справи на 19.02.2009.

В судове засідання призначене на 19.02.2009 представники заявника та боржника в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, заявником вимоги ухвали суду не виконані, докази необхідні для вирішення спору по суті, зокрема докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням не надані.

Ухвалою суду від 19.02.2009 розгляд справи відкладено на 19.03.2009.

19.03.2009 представники заявника та боржника в судове засідання вдруге не з’явились, причини неявки суду не відомі, заявником вимоги ухвали суду не виконані, докази необхідні для вирішення спору по суті не надані.

Ухвалою суду від 19.03.2009 розгляд справи відкладено на 14.04.2009.

В судове засідання призначене на 14.04.2009 представники сторін втретє не з'явились, заявник зазначених вимог ухвал суду втретє не виконав, клопотань щодо відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без участі представників сторін до загального відділу суду не надходило.

Невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то визначено в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.2008.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвал від 12.01.2009, 19.02.2009 та від 19.03.2009, нез’явлення його представника в судове засідання та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Антикризових Рішень»про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедСервіс» (код 25593662) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.С. Копитова