Рішення № 3801625, 12.03.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2009 р. Справа № 5/003-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 3», м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства «Промислово –будівельна група «Антарес», м. Васильків

про

стягнення 427263,28 грн.

за участю представників:

позивача:

Кривенко Л.І. –дов. від 08.01.2008р. № 09-18

відповідача:

Шабанова І.В. –дов. від 19.01.2009р. № 14

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 3» (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Промислово –будівельна група «Антарес»(далі –Відповідач) про стягнення 427263,28 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо здійснення розрахунку за виконані роботи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача присутній в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, разом з тим, письмового відзиву на позов до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір на виконання робіт по будівництву житлового будинку № 1 по вул. Калініна в місті Василькові від 12.07.2007р. № 58 (далі –Договір) відповідно до умов якого відповідач –генпідрядник доручив, а позивач - cубпідрядник зобов’язався виконати роботи по будівництву 16-ти поверхового житлового будинку загальною площею 11076,5 м2 серії 111-161 № 1 по вул. Калініна м. Василькова Київської області (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, вартість будівельно –монтажних робіт, що доручаються позивачу за даним Договором, є договірною ціною об’єкта і складає двадцять шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі сімдесят гривень, в т. ч. ПДВ –4393,678 тис. грн.

У відповідності до п. 2.2 Договору договірна ціна є динамічна.

Відповідно до пункту 3.1.6 Договору відповідач зобов’язався здійснювати проміжні платежі, включаючи аванси за фактично виконані роботи до 15 числа наступного за звітним місяцем на підставі документів по обліку робіт в капітальному будівництві (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками відповідача та позивача.

Відповідно до пункту 3.1.8 Договору, остаточні розрахунки з позивачем відповідач зобов’язався здійснити в десятиденний термін після завершення виконання робіт, що доручаються позивачу.

Згідно п. 3.2.2 Договору позивач зобов’язався виконати роботи відповідно до графіка виконання робіт, затвердженої проектної документації, будівельним нормам і стандартам.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 7.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем в період з грудня 2007р. по серпень 2008р. в якості субпідрядника були виконані, а відповідачем –генпідрядником були прийняті роботи на об’єкті будівництва: по вул. Калініна, 1, м. Васильків на загальну суму 13686441,65 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ –2в) та довідками про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов’язання щодо здійснення розрахунку за виконані роботи виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму в розмірі 13259178,37 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, завірені копії яких долучена до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що в зв’язку з неповною сплатою відповідачем вартості виконаних робіт позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 19.09.2008р. № 05-835 з вимогою погасити заборгованість по зазначеному договору в сумі 427263,28 грн. Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується чеком “Укрпошти” від 19.09.2008р. № 0391 який залучений до матеріалів справи.

Однак, відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду –це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Згідно ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов’язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, у зв’язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 427263,28 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних робіт у вказаний період. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 427263,28 грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 427263,28 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промислово –будівельна група «Антарес»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 14314274) на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 3»(03061, м. Київ, пр. Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 04012773) 427263 (чотириста двадцять сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 28 коп. - основного боргу, 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) грн. 63 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.