Рішення № 3801583, 14.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" травня 2009 р. Справа № 3/311-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж “Миронівкатепломережа”, м. Миронівка, Київська область

до відповідача 1. Миронівсько-Богуславського об’єднаного районного військового комісаріату, м. Миронівка

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

про стягнення 61362,87 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Бойко О.П., за дов. від 19.11.08р. №334;

від відповідачів не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Обставини справи:

Комунальним підприємством теплових мереж “Миронівкатепломережа” (далі –позивач) заявлено позов до Миронівсько-Богуславського об’єднаного районного військового комісаріату та Квартирно-експлуатаційного відділу Київської області (далі –відповідачі) про стягнення 61362,87 грн. заборгованості –основний борг.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору від 01.01.06р. №11/06 щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.12.08р.

Ухвалою суду від 10.02.09р. у зв’язку з відсутністю представників позивача та відповідача 1 у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 20.01.09р.

В судовому засіданні від 20.01.09р. представником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів 13548,26 грн. Заборгованості.

25.02.09р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд сплату залишку суми заборгованості за минулі роки покласти на Миронівсько-Богуславський об’єднаний районний військовий комісаріат з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 20.01.09р. розгляд справи відкладено на 25.02.09р.

Ухвалою суду від 25.02.09р. продовжено строк розгляду справи даної та відкладено її розгляд на 14.04.09р.

06.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від Комунального підприємства теплових мереж “Миронівкатепломережа” надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, проте остання залишається судом без розгляду, оскільки не оплачена державним митом.

Ухвалою суду від 14.04.09р. відкладено розгляду справи даної справи на 14.05.09р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

01.01.06р. між Комунальним підприємством теплових мереж “Миронівкатепломережа” та Миронівсько-Богуславським об’єднаним районним військовим комісаріатом (споживач за договором) і Квартирно-експлуатаційним відділом міста Біла Церква (платник за договором) було укладено договір №11/06 (далі –Договір), відповідно до п. 1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в обсягах згідно з додатком №1, в свою чергу споживач зобов’язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами теплову енергію, а платник оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами даного Договору.

Приписами п. 6.2.1 Договору визначено, що платник зобов’язаний здійснювати повний розрахунок за послуги з теплопостачання у строки передбачені цим договором.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що споживач який має прилади обліку, щомісячно до 28 числа подає до теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання енергії, в терміни передбачені в додатку №1 до даного Договору.

У п. 8.3 Договору зазначено, що платник за три дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлені в Додатку №1 до рішення сесії Виконавчого комітету Миронівської міської ради № 288 від 12.09.2006 р.

28.01.08р. між Комунальним підприємством теплових мереж “Миронівкатепломережа” та Миронівсько-Богуславським об’єднаним районним військовим комісаріатом (споживач за угодою) і Квартирно-експлуатаційним відділом міста Біла Церква (платник за угодою) було укладено додаткову угоду №3 до договору №11/06 (далі –Угода), відповідно до п. 1 якої підприємство зобов’язується надавати споживачу теплову енергію, а платник зобов’язується своєчасно здійснювати оплату наданих споживачу послуг, визначених згідно норм споживання теплової енергії.

Розміри тарифів, згідно з якими позивачем здійснювалось нарахування вартості спожитої теплової енергії, встановлені рішення сесії Виконавчого комітету Миронівської міської ради №61 від 20.02.2008р.

Станом на 21.04.08р. між Комунальним підприємством теплових мереж “Миронівкатепломережа” та Миронівсько-Богуславським об’єднаним районним військовим комісаріатом було складено акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що поточна заборгованість складає 61362,87 грн. (копія акта в матеріалах справи).

20.08.08р. позивачем на адресу відповідача 1 направлено претензію про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію в розмір 61362,87 грн. (20.08.08р. вручена відповідачу №1), згадана претензія залишена без задоволення.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж “Миронівкатепломережа” про стягнення 13548,26 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача 2, оскільки саме останній є платником за договором від 01.01.06р. №11/06, а провадження у даній справі відносно відповідача 1 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки відносно останнього відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача 2 викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки саме останній є платником за договором від 01.01.06р. №11/06.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 1, код ЄДРПОУ 08167863) на користь Комунального підприємства теплових мереж “Миронівкатепломережа” (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Коцюбинського, 5, код ЄДРПОУ 20595254) –13548(тринадцять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень) 26 коп. заборгованості, 135 (сто тридцять п'ять гривень) 48 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у даній справі відносно Миронівсько-Богуславського об’єднаного районного військового комісаріату на підставі п. 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лопатін А.В

Дата підписання: 22.05.09р.